Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 10-10571/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Белякова А.Ю., защитника - адвоката Климановой Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Климанова В.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2017 года, которым

Белякову А.Ю, **** года рождения, уроженцу г.***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 мая 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ***, Белякова, ***; в этот же день Беляков был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Белякова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2017 года ходатайство удовлетворено, в отношении Белякова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Климанов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что Беляков ***. Легальным доходом Белякова является стипендия по месту учебы и финансовая помощь родителей. Беляков ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, обучается по очной форме обучения, имеет прочные социальные связи. Судом не обоснована возможность применения к Белякову иной, более мягкой меры пресечения. Просит избрать Белякову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Белякова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Беляков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации длительное время не проживает, не имеет легального источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Белякова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Белякова к совершенному преступлению, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол осмотра места происшествия, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2017 года в отношении Белякова А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: