Постановление Московского городского суда от 20 июня 2017 г. по делу N 10-10580/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Сакович Т.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Гайтаева А.Ю. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года, которым

Сафарову Х.А, ****************, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть по 15 июня 2017 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Джаборовой С.А, Чаборову Ф.Т, Джабборову Ф.Т, но судебное решение в отношении них не оспаривается.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Сафарова Х.А, адвоката Гайтаева А.Ю, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 15 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

22 марта 2017 года Сафаров Х.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

23 марта 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Сафарову Х.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 марта 2017 года Сафарову Х.А. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 15 июня 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Сафарову Х.А. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть по 15 июня 2017 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Сафарова Х.А. продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть по 15 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гайтаев А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суду не представлены исключительные обстоятельства, которые не позволили рассмотреть возможность применения Сафарову Х.А. более мягкой меры пресечения. Одна только тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Суд не учел наличие у Сафарова Х.А. ***** и то, что обвиняемый является единственным кормильцем семьи. Сафаров Х.А. положительно характеризуется по месту жительства, в ** получил высшее образование, он не судим, его ** является гражданской **, он имеет вид на жительство в РФ и намерен получить гражданство **. Просит отменить постановление суда и освободить Сафарова Х.А. из-под стражи.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Сафарову Х.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Сафаров Х.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Сафарову Х.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Сафаров Х.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Сафарову Х.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 11 мая 2017 года в отношении

Сафарова Х.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: