Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 10-10938/2017

Московский городского суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Соколова И.А, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от ***,

переводчика

Д,

обвиняемого

Отахонова Б.А,

при секретаре

Абрашове С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката

Кононова В.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года, которым в отношении

Отахонова Б.А.у, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на три месяца 3 суток, а всего до 5 месяцев 3 суток, то есть до 16 сентября 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Соколова И.А. и обвиняемого Отахонова Б.А.у, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2017 года *** возбуждено уголовное дело N *** в отношении М, Отахонова Б.А, М. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

По мнению органа предварительного следствия, М, действуя умышленно и совместно с Отахоновым Б.А, М. и неустановленными следствием лицами, совершили организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации, организованной группой, при обстоятельствах, которые следователь подробно изложил в своем постановлении о возбуждении ходатайства перед судом.

13 апреля 2017 года Отахонов Б.А. был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

14 апреля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы подозреваемому Отахонову Б.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 13.06.2017 года.

20 апреля 2017 года Отахонову Б.А. предъявлено обвинение по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 16 октября 2017 года.

Следователь ***, с согласия руководителя следственного управления, обратился в Хорошевский районный суд гор. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Отахонова Б.А.у. на 4 месяца 3 суток, а всего до 16 октября 2017 года, в связи с тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако, закончить предварительное расследование не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: осмотреть предоставленные в результате выполнения ОРМ материалы ПТП на *** ДВД-дисках с участием переводчика, получить результаты технико-криминалистической экспертизы документов, установить и допросить в качестве свидетелей владельцев паспортов в количестве *** штук, изъятых на месте совершения преступления, владельца кафе "***", назначить технико-криминалистическую экспертизу миграционных карт в количестве *** штук, изъятых у иностранных граждан из числа работников кафе "***", получить и произвести осмотр сведений пограничной службы о номерах штампов КПП, используемых в дату, указанную в паспортах граждан ***, миграционных картах, изъятых в ходе обысков по данному уголовному делу, получить и произвести осмотр детализаций телефонных соединений абонентов в отношении фигурантов уголовного дела, получить и произвести осмотр выписки по движению счетов в отношении фигурантов уголовного дела, а также ряд других следственных и процессуальных действий, для чего потребуется дополнительный срок, а оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражей, в отношении обвиняемого не имеется.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кононов В.В, считает постановление суда незаконным и вынесенным со значительным нарушением прав подзащитного. В обоснование своих доводов защитник указывает, что продление меры пресечения произведено формально, без проверки судом обоснованности подозрения в причастности Отахонова Б.А.у. к совершенному преступлению. Обращает внимание на п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, ст. 7 УПК РФ, которые цитирует в жалобе. По мнению защитника, никаких реальных доказательств того, что Отахонов Б.А.у. может скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству по делу суду не предоставлено, а значит срок содержания под стражей, продлен формально. Как указывает защитник, срок содержания под стражей может быть продлен только в случае, если предположения следствия о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будет угрожать свидетелям, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу, будут опровергнуты аргументированной позицией стороны обвинения, По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Отахонову Б.А.у, связано с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на сбор доказательств по уголовному делу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Отахонов e Б.А.у, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Отахонов Б.А.у, обвиняется в совершении тяжкого преступления, организованной группой лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Отахонову Б.А.у. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам жалобы, решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано судом не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием иных оснований, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Изменение в отношении Отахонова Б.А.у, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Отахонова Б.А.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно - процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Отахонова Б.А.у, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 июня 2017 года в отношении

Отахонова Б.А.у, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: