Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 июня 2017 г. по делу N 10-10977/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Моренко К.В.

защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 28 июня 2017 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Роганова К.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 05.06.2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 10.07.2017 года в отношении:

Савицкого А.Н, ***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника-адвоката Карпенко Е.В. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы имеется уголовное дело, возбужденное 03 июня 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство по которому приостанавливалось и 10 декабря 2016 г. производство по делу было возобновлено.

10 декабря 2016 г. в 22 час 40 минут в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Савицкий А.Н, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

12 декабря 2016 г. Савеловским : районным судом г. Москвы в отношении Савицкого А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01месяц, то есть до 10 января 2017 г.

Срок содержания под стражей Савицкого А.Н. продлевался, последний раз Савеловским районным судом г. Москвы от 03 мая 2017 года на 1 месяц, всего до 06 месяцев, то есть до 10 июня 2017 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 31 мая 2017 года на 1 месяц, т.е. до 09 (девяти) месяцев, то есть до 10 июля 2017 года.

С уголовным делом N *** в одном производстве соединены уголовные дела N ***, возбужденное СО ОМВД России по Войковскому району г.Москвы и N ***, возбужденное СО ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы.

Следователем СО МВД России по району Аэропорт г. Москвы Пархомчик B. C. в установленном законом порядке возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Савицкого А.Н. под стражей, мотивированное тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, однако, окончить предварительное расследование к данному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а именно, установить местонахождение свидетеля Д. и допросить его, решить вопрос о соединении уголовного дела возбужденным в ОМВД по району Хамовники г.Москвы, предъявить обвинение в окончательной редакции Савицкому А.Н, выполнить требования ст.стт.216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и с уголовным делом направить его прокурору. Кроме того, Савицкий А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по данному уголовному делу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 03.06.2017 года в отношении обвиняемого Савицкого А.Н. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 10.07.2017 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Роганов К.В. выражает не согласие с постановлением суда, считая его немотивированным, незаконным и необоснованным, нарушающим требования уголовно-процессуального закона и рекомендации Пленумов Верховного Суда РФ, так как Савицкий с 28.04.2016 г. знал, что в отношении него ведется доследственная проверка, после получения денег Савицкий никуда не скрывался и не пытался скрываться, давления на потерпевших и свидетелей не оказывал, судом не установлено конкретных обстоятельств и оснований для продления данной меры пресечения, проигнорирован вопрос о проверке обоснованности подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, факт передачи 4 млн рублей в долг или на приобретение автомобилей вызывает сомнения, предъявленное Савицкому обвинение не подтверждено надлежащими доказательствами, не учтена личность Савицкого, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савицкого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Савицкого судом, вопреки доводам защиты, приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, принимал во внимание данные о личности обвиняемого Савицкого, обстоятельства его задержания, обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, суд пришел к выводу, что оснований для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в том числе и по доводам стороны защиты, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него данной меры пресечения, в настоящее время не отпали и существенно не изменились; при таких обстоятельствах, в их совокупности имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, исходя из характеризующих его данных, может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд учитывал также особую сложность данного уголовного дела, в связи с чем посчитал необходимым рассматриваемое ходатайство следствия удовлетворить.

Кроме того, вопреки доводам защиты, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Савицкого подозрения в причастности к преступлению, предъявленному в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Савицкий, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Савицкому меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Савицкого по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савицкого А.Н. до 10 июля 2017 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Роганова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: