Постановление Московского городского суда от 27 июня 2017 г. по делу N 10-11054/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Баранниковой Е. с участием прокурора Шнахова В.К. , обвиняемой Сидоровой А.Н. и защитника-адвоката Абасова А.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Абасова А.Т. в интересах обвиняемой Сидоровой А.Н. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым:

Сидоровой А.Н, **** года рождения,

гражданке ***, уроженке г. ***, зарегистрированной по адресу: г. ***, ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 августа 2017 года включительно.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемой, защитника-адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

04 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 05 июня 2017 года Сидорова была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сидоровой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Сидоровой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 августа 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов А.Т. указывает, что судом не представлено доказательств того, что Сидорова может скрыться от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствует производству по делу. Сидорова ***, свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном, изобличает соучастника, её роль в совершении преступления минимальна. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение либо изменить Сидоровой меру пресечения на более мягкую.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Сидоровой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой, и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сидорова обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее привлекалась к ответственности за совершение аналогичных преступлений. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Сидорова, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемой суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Сидоровой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав своё решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Сидоровой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Сидоровой к преступлению: показания потерпевшей ***, протокол выемки документов, протокол осмотра документов, протокол очной ставки между Сидоровой и ***, между Сидоровой и ***, показания Сидоровой, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Сидоровой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года в отношении Сидоровой А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: