Постановление Московского городского суда от 04 июля 2017 г. по делу N 10-11092/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника-адвоката Злотник Е.Е. в интересах обвиняемой Богдановой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Болдырева М.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июня 2017 года, которым:

Богдановой Е.С, **** года рождения, уроженке ***, гражданке ***, ***, зарегистрированной по адресу: ***, ранее судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

10 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 11 июня 2017 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Богданова и ей предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Богдановой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Богдановой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 10 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Болдырев М.С. считает, что у суда не было оснований для избрания Богдановой меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о возможности Богдановой скрыться от следствия и суда носят предположительный характер. Богданова в судебном заседании пояснила, что в *** привлекалась к уголовной ответственности и находилась под подпиской о невыезде, проживает в г. *** в хостеле, где подрабатывает уборщицей. Назначенное наказание в виде штрафа оплатила в установленные законом сроки, кроме того, Богданова вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Богдановой меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемой и невозможности избрания в отношении неё меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Богданова обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, место её жительства находится на значительном удалении от места проведения предварительного расследования, официально не трудоустроена, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судима, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Богданова, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Богдановой меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Богдановой к совершенным преступлениям: показания представителя потерпевшего Я. по обстоятельствам совершенного Богдановой преступления, рапорт о задержании Богдановой, протокол осмотра места происшествия, показания Богдановой, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемой под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Богдановой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 12 июня 2017 года в отношении Богдановой Е.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: