Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Симагиной Н.Д.
судей Генераловой Л.В. и Аграровой Е,А.
при секретаре Сурниной А.В.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.
защитника- адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N и ордер N 2117от 03 июля 2017 года.
осужденного К И.Д.
переводчика Мухамадиева Ш.Х.
рассмотрела в судебном заседании от " 04 июля 2017 года
апелляционную жалобу осужденного К И.Д.
на приговор Люблинского районного суда г. Москвы
от " 10 мая " 2017 года, которым
К, юридически не судимый,
осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2017 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения осужденного К И.Д. и адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
К И.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни человека.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, 17 февраля 2017 года по адресу: г. Москва, применив насилие, не опасное для жизни человека, открыто похитил у потерпевшего Е Р.В. мобильный телефон "" стоимостью 15 000 рублей и мобильный телефон "" стоимостью 6000 рублей.
В судебном заседании К И.Д. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный К И.Д, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что на его иждивении находятся четверо детей, и просит снизить наказание.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины осужденного К И.Д. в совершении инкриминированного ему деяния является правильными и основаны на материалах уголовного дела.
Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К И.Д, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.
Действия осужденного К И.Д. судом правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.
Наказание осужденному К И.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного.
Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, один из которых болен туберкулезом, престарелых родителей, имеющих заболевания, судом признаны смягчающими наказание обстоятельствами.
Назначение наказания связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивировано.
Оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Курбонову И.Д, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2017 года в отношении К оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.