Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июня 2017 г. по делу N 10-11323/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Уварова В.В,

защитника Бузиной О.В, представившей удостоверение., ордер... от... года,

обвиняемого Конаныхина А.Н.

при секретаре судебного заседания Довмалян Л.Ю,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федюкиной Л.П. н а постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года, которым в отношении

Конаныхина А.Н.... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяца а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 11 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, мнение защитника Бузиной О.В, обвиняемого Конаныхина А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Уварова В.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Конаныхина А.Н.

13 апреля 2017 года Конаныхин А.Н. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

14 апреля 2017 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Конаныхину А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения по стражей.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 11 июля 2017 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года срок содержания под стражей Конаныхину А.Н. продлен до 2 месяцев 29 суток, до 11 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федюкина Л.П. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Так основания продления срока содержания под стражей являются предположительными, фактически опровергаются материалами дела. Из документов представленных суду усматривается, что Конаныхин А.Н. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет грамоты от Президента РФ, администрации Липецкой области, генерального директора "МРСК ЦЕНТР", имеет на иждивении престарелых родителей - инвалидов, сам страдает рядом хронических заболеваний. Просит постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей Конаныхину А.Н. изменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд учел наличие доказательств, обосновывающих причастность последнего к совершению инкриминируемого ему преступления, объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Конаныхин А.Н. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании в отношении Конаныхину А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении в отношении Конаныхина А.Н. срока содержания под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Документов, подтверждающих наличие у Конаныхина А.Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другие более мягкие меры пресечения, не будут являться гарантией явки Конаныхина А.Н. в следственные органы и суд.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Конаныхина А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Федюкиной Л.П. - без удовлетворения.

Судья