Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-11487/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., адвоката Лукьянова А.В., представившего удостоверение . и ордер N . от . года, обвиняемого Алханова С.М. о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лукьянова А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым

Алханову С.М.о,, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ

продлен срок содержания под стражу в качестве меры пресечения на1 00 суток, до 2 месяцев15 суток, по 25 июля 2017 года,

Выслушав выступление адвоката Лукьянова А.В. и обвиняемого Алханова С.М.о, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 26 апреля 2017. по признакам состава преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, действия которого 10 мая 2017 года были переквалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, уголовное дело передано для дальнейшего расследованияв...

11 мая 2017 годаАлханова С.М.о. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ.

12 мая 2017 года постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы в отношении Алханова С.М.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 суток, по 25 июня 2017 года

Срок предварительного следствия продлен 16 июня 2017 года на 1 месяц, до 2 месяцев 16 суток, по 26 июля 2017 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении Алханова С.М.о. меры пресечения, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, по итогам рассмотрения указанного ходатайства следствия постановлением суда от 21 июня 2017 года срок содержания под стражей Алханова С.М.о. продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 15 суток, т.е, по 25 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокатЛукьянов А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также положений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, конституционных норм. Защитник ссылается на то, что основания, приведенные следователем в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей являются надуманными и несостоятельными и не имеют своего подтверждения. По мнению адвоката, судом не учтены данные о личности его подзащитного, который не скрывался от органов следствия и таких намерений не имеет.Защитник, указывая также на неэффективность органов следствия, просит постановление суда отменить, избрав в отношении Алханова С.М.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами жалоб, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения, подано в суд надлежащим процессуальным лицом с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступлений, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат выяснению при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности доводов следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом, судом были приняты во внимание характер и обстоятельства предъявленного Алханову С.М.о. обвинения, тяжесть преступления, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается защитник.

Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей Алханову С.М.о, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку они опровергаются представленными материалами.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевших место событиях преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Алханова С.М.о. к инкриминируемому деянию.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждение, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Алханова С.М.о, конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступлений обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, который обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, не имеет, имеет реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, не установлено. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в отношении обвиняемого, в том числе, на домашний арест, как о том просит защитник в доводах апелляционной жалобы.

Документов, свидетельствующих о наличии у Алханова С.М.о. хронических заболеваний и ухудшении состояния здоровья, препятствующих его содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алханова С.М.о, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатаЛукьянова А.В. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова