Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2017 г. по делу N 10-11488/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л., защитника - адвоката Жемчуговой А.А., представившей удостоверение N. и ордер N. от . года, обвиняемого Кузнецова Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жемчуговой А.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым

Кузнецову Ю.Е,, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 04 суток, то есть, по 17 августа 2017 года.

Выслушав адвоката Жемчугову А.А. и обвиняемого Кузнецова Ю.Е, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 18 ноября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 декабря 2016 года Кузнецов Ю.Е. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2017 года Кузнецову Ю.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

20 декабря 2016 года Кузнецову Ю.Е. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, в том числе, 30 мая 2017 года продлен.Г. на 2 месяца, до 8 месяцев 4 суток, до 18 августа 2017 года.

Срок содержания под стражей также неоднократно продлевался, в том числе, 13 марта 2017 года Одинцовским городским судом Московской области на 2 месяца 00 суток, до 6 месяцев 04 суток, до 18 июня 2017 года.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Кузнецову Ю.Е. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 4 суток, то есть, до 18 августа 2017 года.

По итогам рассмотрения указанного ходатайства постановлением судьи Кухзьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в отношении обвиняемого Кузнецову Ю.Е. продлён срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 4 суток, то есть, по 17 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Жемчугова А.А, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы, автор, анализируя разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и нормы международного права, ссылается, на то, что в оспариваемом постановлении в нарушение требований ст. 97 УПК РФ отсутствуют указания на конкретные фактические данные, обосновывающие достаточные основания для продления избранной ранее меры пресечения в отношении Кузнецова Ю.Е. Доводы суда основаны на предположениях, которые объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Представленные органами предварительного следствия материалы не указывают на наличие в действиях Кузнецова Ю.Е. признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также ссылается на волокиту органов следствия, обращая внимание суда на то, что в действиях ее подзащитного усматриваются гражданско-правовые отношения, при этом, суду не представлено никаких фактических данных, объективно свидетельствующих о том, что Кузнецов Ю.Е. может скрыться от органов предварительного расследования или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям или иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что судом проигнорированы представленные стороной защиты данные о личности Кузнецова Ю.Е, в том числе, состояние его здоровья, условия содержания под стражей. Просит признать незаконным и необоснованным постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года в отношении обвиняемого Кузнецова Ю.Е. устранить допущенные нарушения, отменив ранее избранную меру пресечения, избрать в отношении ее подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его фактического проживания в г....

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев допускается только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Принимая решение о продлении срока содержания Кузнецову Ю.Е. под стражей, согласившись с доводами ходатайства следователя, суд первой инстанции в качестве оснований для принятия такого решения учел данные о его личности, степень тяжести и общественной опасности инкриминированного ему преступления, в связи с чем, согласился с утверждением органов следствия о наличии достаточных оснований полагать, что Кузнецов Ю.Е, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, скрыть и уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей, воспользоваться в преступных целях имуществом, полученным преступным путем, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Иных оснований, указывающих на необходимость дальнейшего содержания Кузнецова Ю.Е. под стражей в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется.

Между тем, указанные выше основания, не являются достаточными для продления срока содержания лица под стражей.

Разрешая ходатайство органов следствия и признав его подлежащим удовлетворению, суд учел, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кузнецову Ю.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему моменту не изменились и не отпали.

Вместе с тем, обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения Кузнецову Ю.Е. под стражу, в данном случае не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали необходимость применения меры пресечения в отношении Кузнецова Ю.Е. на момент его задержания. Помимо этого, суд первой инстанции не привел мотивов отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Кузнецову Ю.Е. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, на домашний арест, при этом, суд первой инстанции, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе, и указанными в апелляционной жалобе, не в полной мере учел их при решении вопроса о продлении Кузнецову Е.Ю. срока содержания под стражей, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения. Так, перечисляя основания, по которым пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о личности обвиняемого, однако, не в полной мере учел, что Кузнецов Ю.Е. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался,, откуда также в адрес суда была представлена положительная характеристика,, имеет на иждивении,,, имеет положительные характеристики,, страдает. заболеваний.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства инкриминируемого деяния и данные о личности обвиняемого, наличие, фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецова Ю.Е. изменить на домашний арест, не находя оснований для более мягкой меры пресечения. При этом, руководствуясь требованиями УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым подвергнуть обвиняемого Кузнецова Ю.Е. ограничениям и запретам, обеспечивающим пресечение возможности скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия данной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по делу, по 17 августа 2017 года

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 июня 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кузнецова Ю.Е. - изменить.

Меру пресечения обвиняемому Кузнецову Ю.Е. в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу:, на срок по 17 августа 2017 года включительно.

В соответствии с положениями УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить Кузнецову Ю.Е. следующие ограничения:

-...

Возложить осуществление контроля за нахождением Кузнецова Ю.Е. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на..

Обвиняемого Кузнецова Ю.Е. из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу защитника Жемчуговой А.А. удовлетворить частично.

Судья: