Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июля 2017 г. по делу N 10-11526/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М,

при секретаре Незнаеве К.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Карпенко Е.В, представившего служебное удостоверение N *** и ордер N *** от *** года

обвиняемого Геворгяна Г.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Шухардина В.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2017 года в отношении:

Геворгяна Г.К, ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М, пояснение обвиняемого Геворгяна Г.К. и выступление защитника-адвоката Карпенко Е.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09 сентября 2016 года в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

09 сентября 2016 года в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан Геворгян Г.К.

09 сентября 2016 года Геворгяну Г.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

10 сентября 2016 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы в отношении Геворгяна Г.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания неоднократно продлевался, последний раз до 09 июня 2017 года.

26 января 2017 года Геворгяну Г.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 09 июля 2017 года руководителем следственного органа.

06 июня 2017 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Геворгяну Г.К. продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шухардин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку Геворгян Г.К. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, имеет малолетнего ребенка и пожилую мать на иждивении. Обращает внимание, что тяжесть инкриминируемого преступления не является достаточным основанием для столь длительного содержания под стражей. Тот факт, что Геворгян Г.К. не проживал по месту регистрации, не является нарушением закона, и не свидетельствует о том, что он может скрыться от органов следствия. Обращает внимание, что судом при принятии решения допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, нормы международного права, выводы суда о том, что дело представляет особую сложность не соответствует фактическим обстоятельства дела, поскольку содержит всего один эпизод, явку с повинной, признательные показания, все свидетели допрошены, а проведение повторных медицинских экспертиз не влечет признание дела особо сложным, а лишь указывает на волокиту при расследовании. Судом не приведено конкретных фактических данных, подтверждающих необходимость нахождения Геворгяна Г.К. под стражей. При этом последний имеет ряд заболеваний, в том числе ***, нуждается в хирургическом вмешательстве, нахождение его под стражей ухудшает его состояние здоровья и может привести к осложнению заболеваний. Просит постановление суда отменить, изменить Геворгяну Г.К. меру пресечения на домашний арест, залог либо подписку о невыезде.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Геворгяну Г.К. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Геворгяну Г.К. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Геворгяну Г.К. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Геворгяну Г.К. обвинения, данные о личности Геворгяну Г.К, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, в том числе наличие места жительства, отсутствие судимости, его семейное положение и состояние здоровья, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который не проживал по месту постоянной регистрации, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Геворгян Г.К. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, особую сложность дела, обусловленную проведением семи судебных экспертиз, обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога, подписки о невыезде. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Геворгяну Г.К. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, залог, подписку о невыезде и суд апелляционной инстанции.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Геворгяна Г.К. подозрения, сославшись на исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела. Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Геворгяна Г.К, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, их квалификации, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается сторона защиты в жалобе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит позиции Верховного и Конституционного Судов РФ и нормам международного права.

Вопреки доводам жалобы, доказательств того, что по состоянию здоровья Геворгян Г.К. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Геворгяна Г.К. на 01 месяц, всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Шухардина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: