Постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 10-11572/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., защитника-адвоката Бологова М.В. в интересах обвиняемого Еленского М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Бологова М.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2017 года, которым:

Еленскому М.М, **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

22 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Еленского и Р, в тот же день с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Еленский и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Еленского меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Еленского избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бологов М.В. выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что у суда не было оснований полагать, что Еленский может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда. Выводы суда основаны лишь на предположениях, ни одного обоснованного довода для избрания в отношении Еленского меры пресечения в виде заключения под стражу приведено не было. Просит отменить постановление Измайловского районного суда г. Москвы и изменить в отношении Еленского меру пресечения на подписку о невыезде либо на домашний арест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Еленского меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Еленский обвиняется в совершении тяжкого умышленного преступления против собственности в составе группы лиц, официально не работает, не имеет легального источника дохода, обвиняется в совершении аналогичного тяжкого преступления в составе группы лиц по другому уголовному делу. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Еленский, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Еленского меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и залога, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Еленского к совершенному преступлению: заявление и показания потерпевших ***, протокол задержания Еленского, показания Еленского, данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Еленского меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2017 года в отношении Еленского М.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: