Постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 10-11583/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Шалгиновой М., с участием прокурора Шнахова В.К., обвиняемого Александрова А.А., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Александрова А.А. и его защитника-адвоката Воробьева Н.И. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым:

Александрову А.А, **** года рождения, уроженцу г. ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: г. ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 06 августа 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление обвиняемого, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

07 июня 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, 20.06.2017 года с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Александров; 20.07.2017 года действия Александрова переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Александрова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Александрова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 06 августа 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Александров выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел ***, вину признал полностью, написал явку с повинной, не может содержаться в СИЗО по состоянию здоровья. Просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев указывает, что Александров ***, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу у суда не было, кроме того, Александров ***. Просит постановление суда отменить, освободить Александрова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Александрова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Александров обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, ***, ранее судим, его личность до конца не установлена. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Александров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Александрова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Александрова к совершенному преступлению: заявление и показания ***, рапорт о задержании Александрова, показания Александрова, данные им в качестве обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Александрова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года в отношении Александрова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: