Постановление Московского городского суда от 06 июля 2017 г. по делу N 10-11607/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К. с участием прокурора Шнахова В.К., защитника-адвоката Галкиной И.В. в интересах обвиняемого Приходченко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Минова Д.В. в интересах обвиняемого Приходченко Е.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым:

Приходченко Е.А, **** года рождения,

гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 июля 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение защитника-адвоката Галкиной И.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

15 февраля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ. 23 июня 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Приходченко и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Приходченко меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Приходченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 23 июля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Минов Д.В. выражает несогласие с постановлением Измайловского районного суда г. Москвы, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что у суда не было оснований для избрания Приходченко меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Приходченко *** не намерен скрываться от органов следствия и суда либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, в постановлении суда не мотивирована невозможность применения в отношении Приходченко более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Приходченко меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Приходченко обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, зарегистрирован в отдаленном регионе, ***, ранее привлекался к уголовной ответственности. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Приходченко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учётом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Приходченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав своё решение.

Вопреки доводам жалобы, выводы о необходимости избрания в отношении Приходченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Приходченко к предъявленному обвинению: заявление и показания потерпевшего ***, протокол осмотра места происшествия, протокол явки с повинной, показания Приходченко, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Приходченко меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года в отношении Приходченко Е.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: