Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-11700/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Барановой А. В., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Гущина В. А., обвиняемого Вовк-Томюка С. И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалева М. М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым

Вовк-Томюку С*И*, ********************, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемого Вовк-Томюка С. И. и адвоката Гущина В. А, поддержавших доводы апелляционного представления; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение изменить по доводам апелляционного представления, а в остальной части - оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 06 июня 2017 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Вовк-Томюк С. И. 07 июня 2017 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Впоследствии в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого, с участием защитника, полностью признал свою вину.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. Вовк-Томюку С. И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 05 сентября 2017 года, сроком на 1 месяц 30 суток.

Обвиняемым либо его защитником постановление суда не обжаловано.

В апелляционном представлении старший помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Ковалев М. М. обращает внимание на допущенное судом несоблюдение уголовно-процессуального закона, в нарушение которого суд постановило содержании обвиняемого под стражей на срок, превышающий не только указанный в ст. 109 УПК РФ, но даже и в ходатайстве следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. По изложенному, помощник прокурора просит постановление суда изменить, указав, что мера пресечения обвиняемому избрана сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 05 августа 2017 г.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, приходя к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Вовк-Томюку меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Вовк-Томюка.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Вовк-Томюка в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Вовк-Томюку меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Вовк-Томюка изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Вовк-Томюка и его защитника, их мнения по заявленному ходатайству судом учитывалось.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Вовк-Томюка под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Вовк-Томюку иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое повлияло на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Придя к правильному выводу о необходимости избрания Вовк-Томюку меры пресечения, указанное нарушение допустил суд первой инстанции при исчислении срока содержания его под стражей.

Согласно ч. 1 ст. 109 УПК РФ, срок содержания обвиняемого под стражей не может превышать двухмесячный срок. Определяя срок содержания обвиняемого под стражей по 05 сентября 2017 г, районный суд вышел за эти пределы.

Данное нарушение считает необходимым исправить суд апелляционной инстанции, указав, что срок избранной Вовк-Томюку меры пресечения в виде заключения под стражу составляет по 05 августа 2017 г.

В остальной части постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года об избрании Вовк-Томюку С* И* меры пресечения в виде заключения под стражу изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана по 05 августа 2017 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий