Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 июля 2017 г. по делу N 10-11825/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Матусевич Г.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Бобек М.А.

обвиняемых Ковригина В.В, Пантелеева В.В,

защитников - адвокатов Коротнева Т.Л, Исаенко Б.Н, Дождева А.В, Алексеева С.С, представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 июля 2017 года апелляционные жалобы защитников - адвокатов Исаенко Б.Н, Дождева А.В, Мудрецова А.В, Алексеева С.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 16.06.2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом до 17.09.2016 года, с установленными ограничениями и запретами, в отношении:

Ковригина В.В, ***, не судимого,

Пантелеева В.В, ***,не судимого,

Умяровой Н.В, ***, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснения обвиняемых Ковригина В.В, Пантелеева В.В, защитников - адвокатов Коротнева Т.Л, Исаенко Б.Н, Дождева А.В, Алексеева С.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бобек М.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело, возбужденное 17 марта 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу 25 апреля 2017 года задержаны Умярова Н.В, Ковригин В.В, Пантелеев В.В.

26 апреля 2017 года Тверским районным судом г. Москвы в отношении Умяровой Н.В, Ковригина В.В, Пантелеева В.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

25 апреля 2017 года Умяровой Н.В, Ковригину В.В, Пантелееву В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 сентября 2017 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока домашнего ареста в отношении Умяровой Н.В, Ковригина В.В, Пантелеева В.В, связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по уголовному делу. Обосновывая ходатайства, следователь, в том числе в судебном заседании, указал, что Умярова Н.В, Ковригин В.В, Пантелеев В.В. обвиняются в совершении каждым тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники обвиняемых в настоящее время установлены, проводится большой объем следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 16.06.2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемых Умяровой Н.В. продлен на 2 месяца 29 суток, всего до 4 месяцев 29 суток, Пантелееву В.В. продлен на 2 месяца 27 суток, всего до 4 месяцев 27 суток, Ковригину В.В. продлен на 2 месяца 22 суток, всего до 4 месяцев 22 суток, всем до 17.09.2017 года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционной жалобе защитники - адвокаты Исаенко Б.Н. и Дождев А.В. в защиту Ковригина В.В. выражают не согласие с постановлением суда, считая его незаконным необоснованным и подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так как перечисленные в постановлении обстоятельства носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, принятое судом обоснование является необъективным, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Ковригина отсутствует конкретика, обвинение является несостоятельным, в связи с чем он лишен возможности защищаться от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия допущена явная волокита, судом нарушены требования ст.108 УПК РФ, не учтена личность Ковригина, поэтому защитники просят постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мудрецов А.В. в защиту Пантелеева В.В. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона и нормы международного права, выразившиеся в нарушении требований ст.ст.97,99,107 УПК РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г, доводы суда не подтверждены доказательствами, судом не учтены конкретные данные о личности Пантелеева, нарушен п.3 ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поэтому автор жалобы просит постановление отменить и изменить Пантелееву меру пресечения, избрав не связанную с ограничением свободы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Алексеев С.С. в защиту Умяровой Н.В. выражает не согласие с постановлением суда, так как доводы органов следствия не подтверждены достоверными доказательствами, 21.04.2017 г. Умярова в результате падения с высоты получила сочетанную травму, находилась на лечении до 06.05.2017 г. и ей требуется реабилитация, наложенные на неё ограничения не отвечают интересам троих несовершеннолетних детей, нарушают Декларацию прав ребенка, ст.8 Конвенции о защите прав и основных свобод, постановление суда не соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ а также практике Европейского Суда по правам человека, поэтому защита просит постановление суда отменить или же внести изменения в наложенные ограничения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых Ковригина В.В, Пантелеева В.В, Умяровой Н.В. внесены в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям ст. 107 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемых Ковригина В.В, Пантелеева В.В, Умяровой Н.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемых Ковригина В.В, Пантелеева В.В, Умяровой Н.В. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванных ходатайств, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под домашним арестом.

Принимая решение об удовлетворении ходатайств, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Умяровой Н.В, Ковригину В.В, Пантелееву В.В. обвинения, и вопреки доводам защиты, данные об их личностях, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом тяжести предъявленного обвинения, личностей обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайства органов предварительного следствия о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемых Ковригина В.В, Пантелеева В.В, Умяровой Н.В. являются обоснованными, подлежат удовлетворению, и соответственно оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности, имеются основания считать, что обвиняемые могут скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайствах следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, вопреки доводам защитников, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемым предъявленного Умяровой Н.В, Ковригину В.В, Пантелееву В.В. и ной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность подозрения в причастности Ковригина В.В, Пантелеева В.В, Умяровой Н.В. к совершению преступления, предъявленного в обвинении. Оценка доводов, связанных с доказанностью вины, квалификацией действий указанных лиц, которая дана органами предварительного следствия, исходя из положений УПК РФ, не может быть произведена судом при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания под домашним арестом на досудебной стадии производства по делу, поскольку относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу. К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников в апелляционных жалобах, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб и удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании обвиняемым Умяровой Н.В, Ковригину В.В, Пантелееву В.В. и ной, более мягкой меры пресечения и об изменении установленных ограничений и запретов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемых Ковригина В.В, Пантелеева В.В,

Умяровой Н.В. до

17 сентября 2017 года, с установленными ограничениями и запретами, - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - адвокатов Исаенко Б.Н, Дождева А.В, Мудрецова А.В, Алексеева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: