Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2017 г. по делу N 10-11940/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В,

при секретаре Бахвалове М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.

обвиняемого Иванова В.Б.

защитника - адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 2141 от 20 июля 2017 года

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 июля 2017 года

апелляционную жалобу обвиняемого Иванова В.Б.

на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2017 года, которым

Иванову В.Б,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца 00 суток, то есть по 15 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В, выслушав объяснения обвиняемого Иванова В.Г. по доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Иванов В.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 15 июня 2017 года СО отдела МВД России по району Люблиио г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении Иванова В.Б.

16 июня 2017 года Иванов В.Б. задержан по подозрению в совершении указанных выше преступлений, в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

16 июня 2017 года Иванову В.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Иванова В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Иванова В.Б. удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иванов В.Б. указывает, что он официально трудоустроен в ООО "**", на его иждивении ** детей, жена не работает, ухаживает за детьми. Заключение его под стражу поставило семью в тяжелое материальное положение. Просит об отмене постановления и избрании в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании в отношении Иванова В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, при этом суд учел то, что Иванов В.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Иванова В.Б. меры пресечения, суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Иванова В.Б, обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова В.Б. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Сведений о наличии у Иванова В.Б. тяжелого заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 " О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Иванова В.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции Московского городского суда.

Председательствующий: