Апелляционное определение Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-12311/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Строевой Г.А,

Судей Назаровой Е.Ю, Трубниковой А.А,

При секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

защитника-адвоката Дутова Д.Ю, осужденного Л**, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Логуновой И.В. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года, которым

Л**, ранее судимый:

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 02 июня 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Л**под стражей, с момента фактического задержания- с 03 марта 2017 года по 01 июня 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю, объяснения осужденного Л**, защитника Дутова Д.Ю, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Л***признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

А именно в том, что он 30.11.2016 года, в период времени не позднее 00 часов 30 минут, приобрел с целью личного потребления наркотическое средство-героин (диацетилморфин),6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,72 гр, которое хранил при себе до момента изъятия 30 ноября 2016 года сотрудниками полиции.

Преступление совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Л** свою вину признал.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Логунова И.В. выражает несогласие с приговором суда, считая, что он является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при назначении наказания формально перечислены, но, по сути, не учтены следующие обстоятельства: признание вины, раскаянье в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья. Просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ, ограничившись отбытым, либо, применив ст.73 УК РФ, освободить Л**в зале суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит назначенное наказание - справедливым, и оснований к отмене приговора не усматривает.

Вывод суда о виновности Л** в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств по делу, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: признательными показаниями самого осужденного Л**, не отрицавшего факта приобретения и хранения для личного употребления наркотического средства-героин; показаниями свидетелей М** К.В, Е** А.Н, Т**К.В. по обстоятельствам задержания 30 ноября 2016 года Л**и изъятия у него свертка с наркотическим средством; заключением химической экспертизы, определившей вид и вес наркотика, вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины осужденного.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора у судебной коллегии также сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Каких либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Л**в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, верно квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания осужденному Л** судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Вопреки доводам жалобы, в се известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы и приняты во внимание.

Судом признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих осужденного обстоятельств: признание вины, состояние здоровья осужденного, о чем прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правомерно признав в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Л**(, наличие неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, образующая в действиях подсудимого рецидив преступлений, суд назначил ему наказание, исходя из положений ст. 63 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, правильно мотивировав вид наказания и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Поэтому, вопреки доводам жалобы, достаточных оснований считать наказание несправедливым и чрезмерно суровым, не соответствующим его целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и справедливым, поэтому апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года в отношении Л**оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи