Постановление Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 10-12354/2017

Московского городского суда Олихвер Н.И., изучив материалы уголовного дела в отношении

К.Д.Н, осужденного Гагаринским районным судом гор. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК,

с апелляционными жалобами адвоката Баязитова Р.Р. и потерпевшей Е.И.А,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд из Гагаринского районного суда г. Москвы поступило уголовное дело в отношении К.Д.Н, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, с с апелляционными жалобами адвоката Баязитова Р.Р. и потерпевшей Е.И.А.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде.

Согласно протоколу судебного заседания т.2 л.д. 25, в ходе судебного заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, и для разрешения данного ходатайства суд удалился в совещательную комнату, вынес и огласил постановление. Однако в представленных в апелляционную инстанцию Московского городского суда материалов уголовного дела, постановление судьи о принятом решении по ходатайству потерпевшей, отсутствует.

Таким образом, имеются обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению апелляционных жалоб в суде апелляционной инстанции, и уголовное дело подлежит возвращению в Гагаринский районный суд города Москвы для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.8, ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело в отношении К.Д.Н.а, осужденного приговором Гагаринского районного суда города Москвы 20 июня 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в Гагаринский районный суд гор. Москвы для проведения проверки и устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Судья: