Постановление Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 10-13123/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Сурниной А.В. , с участием прокурора Якубовской Т.Ю., адвоката Кузнецова Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Е.А., на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кузнецова Е.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А, мнение адвоката Кузнецова Е.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

Адвокат Кузнецов Е.А. действующий в интересах обвиняемой Маценовой Е.Б, обратился в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованиями:

о признании незаконным постановления Дорогомиловского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве от 20.02.2017 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Маценовой Е.Б.;

о признании незаконным бездействия следователя по прекращению уголовного дела N, возбужденного 19.12.2014 года по ч. 1 ст. 303 УК РФ;

о признании незаконным бездействия руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по отмене постановления о международном розыске от 09.03.2016 года;

о признании незаконным бездействия руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по отмене процедурных документов по уголовному делу N;

о признании незаконным и необоснованным постановления руководителя Дорогомиловского МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Новикова Д.М. от 20.02.2017 года о соединении уголовных дел N и N,

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кузнецова Е.А, в связи с необоснованностью приведенных доводов.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Е.А. просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия в обжалуемом судебном акте мотивированной оценки доводов и материалов, представленных защитой, что является нарушением п. 4 ст. 7 УПК РФ, препятствует доступу к правосудию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Так, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, судье надлежало выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ.

Как следует из материалов, заявителем обжалуются различные постановления должностных лиц и их бездействия, связанные с проведением расследования по уголовному делу в отношении Маценовой Е.Б, на протяжении длительного периода времени, при этом в поданной жалобе содержатся несколько самостоятельных требований.

При таких обстоятельствах, при подготовке к судебному заседанию, судье надлежало решить вопрос, не имеется ли оснований для возвращения жалобы заявителю с предоставлением срока для устранения недостатков в ее составлении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении жалобы, и считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением жалобы в Дорогомиловский районный суд г.Москвы со стадии подготовки к судебному заседанию для принятия решения, по поступившей жалобе, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Кузнецова Е.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Е.А. - частично удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.А.Аграрова