Постановление Московского городского суда от 17 августа 2017 г. по делу N 10-13601/2017

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П,

адвоката Злотник Е.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 августа

2017

года

апелляционную жалобу адвоката Кузнецова С.А,

на постановление Бабушкин ского районного суда г. Москвы от 03 августа 201 7 года,

которым

Липканичу С.А, "данные изъяты",

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ -

- продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" года.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, объяснения адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей обжалуемое постановление отменить, меру пресечения Липканичу С.А. изменить на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Яни Д.П, высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" ст. следователем СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

"данные изъяты". в 17 часов 00 минут, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158, задержан гр. Липканич С.А, который в этот же день, с участием адвоката, допрошен в качестве подозреваемого.

"данные изъяты". Липканичу С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката, он допрошен в качестве обвиняемого.

"данные изъяты". постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Липканича С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на "данные изъяты"

"данные изъяты". ст. следователем СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

"данные изъяты". Липканич С.А. допрошен в качестве подозреваемого, с участием адвоката, по уголовному делу N "данные изъяты"

"данные изъяты". по уголовному делу N "данные изъяты" Липканичу С.А. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

"данные изъяты" ст. следователем СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

"данные изъяты". Липканич С.А. допрошен в качестве подозреваемого, с участием адвоката, по уголовному делу N "данные изъяты".

"данные изъяты" г. по уголовному делу N "данные изъяты" Липканичу С.А. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

"данные изъяты" ст. следователем СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело N "данные изъяты" в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

"данные изъяты" Липканич С.А. допрошен в качестве подозреваемого, с участием адвоката, по уголовному делу N "данные изъяты".

"данные изъяты" г. по уголовному делу N "данные изъяты" Липканичу С.А. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этот же день, с участием адвоката он допрошен в качестве обвиняемого.

"данные изъяты" г. постановлением врио начальника СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы уголовные дела N N "данные изъяты" соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен N "данные изъяты".

"данные изъяты" г. срок предварительного следствия по уголовному делу N "данные изъяты" продлен начальником СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы до "данные изъяты" года.

"данные изъяты" года врио зам. начальника СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа - начальника СО отдела МВД России по району Северное Медведково г. Москвы, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Липканичу С.А. срока содержания под стражей на "данные изъяты" года.

"данные изъяты" года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено - обвиняемому Липканичу С.А. продлен срок содержания под стражей на "данные изъяты" года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба:

- адвокатом Кузнецовым С.А, в защиту обвиняемого Липканича С.А, который указал на незаконность и необоснованность решением суда; считает, что следствием не представлены в суд, а судом не получены какие-либо достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе, Липканич скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по делу; указывает, что решение суда основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, на то, что Липканич имеет разрешение на временное проживание в РФ, постоянно проживал в Московской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка; считает, что суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве об изменении меры пресечения на домашний арест.

Просит постановление суда от 03.08.2017г. о продлении Липканичу С.А. срока содержания под стражей отменить, принять новое решение об изменении ему меры пресечения ан домашний арест.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в том числе те, которые следователем ранее не указывались, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого Липканича С.А, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Липканичу С.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть по 07 сентября 2017 года, поскольку Липканич С.А. обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений корыстной направленности, относящихся к категории тяжких, за совершение каждого из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 03 лет, а также учёл конкретные обстоятельства дела: преступления совершены с незаконным проникновением в жилище и данные о личности Липканича С.А, который не имеет официального источника дохода, является гражданином иностранного государства, по месту регистрации не проживает, находится на территории г. Москвы, где не имеет постоянного места жительства, ранее судим.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, обоснованно позволили суду прийти к выводу о том, что имеются основания полагать, что Липканич С.А, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Липканича С.А, в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Липканича С.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде домашнего ареста, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания для применения ранее избранной Липканичу С.А. меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса о продлении обвиняемому Липканичу С.А. срока содержания под стражей.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Липканиа С.А. в предъявленном ему обвинении, правильности квалификации его действий не являются предметом рассмотрения на данной стадии, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Липканича С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока содержания под стражей, судом проверялось наличие достаточных оснований для его подозрения в причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и руководящие разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. судом соблюдены.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и наличии обстоятельств, исключающих её участие в производстве по данному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, не усматривается.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда 1-ой инстанции о продлении обвиняемому Липканичу С.А. срока содержания под стражей на "данные изъяты" года законным и обоснованным, поскольку содержание под стражей продлено ему надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы

от 03 августа 2017 года, которым обвиняемому

Липканичу С. А. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до "данные изъяты" года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья