Апелляционное определение Московского городского суда от 12 сентября 2017 г. по делу N 10-13603/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

Судей Назаровой Е.Ю, Трубниковой А.А,

при секретаре Фокиной А.А, с участием прокурора Яни Д.П, защитника-адвоката Умарова Л.Ю, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Басова И.В, защитника Умарова Л.Ю. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года,

которым

Басов И.В, "данные изъяты";

- осужден по ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Басову И.В. изменена на заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты" года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю, объяснения осужденного Басова И.В, защитника Умарова Л.Ю, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Яни Д.П, полагавшего приговор оставить без изменения судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Басов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Басовым совершено в соучастии "данные изъяты" года в г. Москве, когда он с неустановленными следствием соучастниками, подвергли потерпевшего "данные изъяты".

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Басов вину по предъявленному обвинению не признал, указав, что преступления в отношении потерпевшего не совершал.

На приговор суда осужденным Басовым подана апелляционная жалоба, в которой, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий, осужденный ставит вопрос о снижении назначенного наказания, указывая, что суд при вынесении приговора, указав смягчающие наказания обстоятельства, фактически не учел их при назначении наказания, не обосновал невозможность применения наказания, не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Умаров Л.Ю, приводит доводы о незаконности и необоснованности приговора суда, указывая, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующих о виновности Басова в совершении инкриминируемых деяний, а приговор основан лишь на показаниях потерпевшего. Обращает внимание на неправильное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о наличии судимости у Басова, полагая, что данное обстоятельство могло повлиять на срок наказания. Росит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, либо изменить приговор суда, назначить Басову наказание с применением ст.73 УК РФ, учитывая, что он ранее не судим, положительно характеризуется, на его иждивении находится престарелая мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия, находит, доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность осужденного Басова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Из исследованных в суде показаний потерпевшего "данные изъяты" следует, что осужденный совместно с соучастниками, подвергнув его избиению, пытались похитить принадлежащую ему сумку, однако не смогли этого сделать ввиду его активного сопротивления. Ему удалось запомнить фрагмент номерного знака автомобиля, на котором скрылись преступники, который он сообщил сотрудникам полиции. При этом "данные изъяты" настаивал, что Басов принимал непосредственное участие в преступлении, первый нанес ему удар в область лица, а затем совместно с соучастниками продолжил его избиение, пытался вырвать сумку из рук.

При проведении опознания потерпевший "данные изъяты" уверенно среди представленных лиц опознал Басова, указав, что именно он совершил в отношении него преступление.

Показания потерпевшего объективно подтверждены видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе следствия, на которой запечатлен момент совершения преступления.

Свидетель "данные изъяты" чьи показания также были исследованы судом, указал на обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий, установления и задержания Басова по подозрению в совершении преступления, пояснив при этом, что был установлен автомобиль, на котором злоумышленники скрылись с места преступления, собственником которого оказался Басов. По описанию потерпевшего, Басов был похож на лицо, совершившее преступные действия в отношении него.

Факт нахождения автомобиля, принадлежащего Басову, в период совершения преступления в непосредственной близости от него, установлен на основании сведений из Базы данных "Трафик".

Заключением экспертизы, подтвержден факт избиения потерпевшего.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принял данные доказательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в исследованных доказательствах, включая показания допрошенных лиц, таких существенных противоречий, которые искажали бы картину преступных событий и ставили под сомнение виновность Басова.

Доводы защиты о неполноте проведенного предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу об его виновности в совершении преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, исследованных с участием сторон и подробно изложенных в приговоре

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Басова в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, квалификацию его действий по ч.30,ч.3,ст.161 ч.2 п. п. "а,г" УК РФ следует признать правильной.

При назначении наказания Басову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

С учетом данных о личности Басова, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Басову наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что суд ошибочно учел при назначении наказания наличие у Басова судимости, поскольку Басов ранее не судимым.

Из материалов уголовного дел следует, что Басов ранее не судим, однако, как следует из приговора, назначая осужденному наказание, суд принял во внимание наличие у Басова судимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете судимости у Басова при назначении наказания и смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года,

в отношении Басова И... изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у Басова И.В. судимости, снизить назначенное Басову И.В. по ч.3 ст.30, п.п. "а,г" ч. ст.161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до "данные изъяты".

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции со дня его провозглашения по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи