Апелляционное определение Московского городского суда от 29 августа 2017 г. по делу N 10-14112/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А,

Судей Назаровой Е.Ю, Трубниковой А.А, при секретаре Сурниной А.В, с участием прокурораЯкубовской Т.Ю, защитника-адвоката Злотник Е.Е, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Молодикова М.С. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года, которым

Молодиков, ранее судимый:

25.06.2007 г... Ярцевским городским судом Смоленской области по п. "г" ч.2 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

24.03.2008г. Ярцевским городским судом Смоленской области по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, п. п. "а, б" ч.2 ст.158 (2 преступления), п. "а" ч. ст.158 (2 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора суда от 25.06.2007 г, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 20.05 2008 года кассационным определением Смоленского областного суда исключено из приговора осуждение Молодикова по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание назначено в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы, освобождён 14.06.2011 года по отбытию срока наказания;

11.04.2012 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 (2 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Смоленского областного суда от 13.06.2012 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима;

2.07.2012 г. Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст.158, п. п. "б, в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. "г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Смоленского областного суда от 12.09.2012 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в ИК строгого режима, освобождён 28.1.2016 года по отбытию срока наказания;

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 июля 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 05 мая 2017 года по 06 мая 2017 года, а также время содержания под стражей с 06 мая 2017 года по 27 июля 2017 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю, объяснения осужденного Молодикова М.С, защитника Злотник Е.Е, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молодиков признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Молодиков 04 мая 2017 года в г. Москве незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство-смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 2,68гр, которое хранил при себе до момента его задержания в этот же день сотрудниками полиции.

Как следует из материалов уголовного дела, Молодиков свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Молодикова рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Молодиков, не соглашаясь с приговором, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что суд необоснованно назначил к отбытию исправительную колонию особого режима, учитывая судимости за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте; не принял во внимание наличие положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания, совершение впервые преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Просит приговор суда изменить в части вида исправительного учреждения, направив для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия Молодикова правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, считая, что наказание Молодикову назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Все известные суду на момент рассмотрения уголовного дела данные о личности осужденного были исследованы.

Судом признано и в полной мере учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, о чем прямо указано в приговоре. Обоснованно, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Молодикова обстоятельства, отягчающего наказание-рецидив преступлений.

Назначенное Молодикову наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61,63 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, и личности осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оснований для изменения вида рецидива и режима исправительной колонии оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, Молодиков дважды судим за совершение тяжких преступлений : по приговору от 25 июня 2007 года и приговору от 12 июля 2012 года, за что отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимости не погашены.

Настоящим приговором он также осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Молодикова усматривается особо опасный рецидив, а поэтому в силу требований п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 июля 2017 года в отношении

Молодикова, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи: