Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14362/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

Судей: Назаровой Е.Ю, Трубниковой А.А, при секретаре Фокиной А.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, защитника-адвоката Злотник Е.Е, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Москалева А.В. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года, которым

Москалев А.В.

, "данные изъяты", судимый:

"данные изъяты"

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю, пояснения осужденного Москалева А.В, защитника-адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Москалев А.В. признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление Москалевым А.В. совершено "данные изъяты". Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как следует из материалов уголовного, дела Москалев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Москалева А.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

На приговор суда осужденным Москалевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой осужденный выражает несогласие с приговором суда, считая, что приговор суда является незаконным. Полагает, что его действиям дана неверная юридическая оценка по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку насилия опасного для здоровья потерпевшего он не применял, телесные повреждения, согласно заключения эксперта, причиненные потерпевшему, не были опасными для жизни и не привели к развитию угрожающего жизни состояния. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Москалеву А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Москалева А.В. о необходимости переквалификации его действий не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как следует из приговора, при назначении Москалеву А.В. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при этом раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери пенсионного возраста признано обстоятельствами, смягчающими его наказание. С учетом наличия прежних непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд правильно обстоятельством, отягчающим наказание Москалева А.В., признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и обоснованно не усмотрел оснований для применения положения ст.ст.64,73 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершенного осужденным преступления.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Москалеву А.В, наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного и, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований к его снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 года в отношении Москалева А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: