Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2017 г. по делу N 10-14626/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника - адвоката Кичигина М.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кичигина М.М.

на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 г, которым

Ратникову А.С, "данные изъяты", ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста на "данные изъяты", включительно, с установленными запретами и ограничениями.

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката Кичигина М.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якубовскую Т.Ю, возражавшей против доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты", 2017 г. в отношении Ратникова А.С, Есина А.Б. и неустановленных лиц СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

"данные изъяты" г. Ратников задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

"данные изъяты", года постановлением судьи в отношении Ратникова избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок "данные изъяты", г. включительно с установлением определенных ограничений и запретов.

"данные изъяты" г. Ратникову предъявлено официальное обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве до "данные изъяты" г.

"данные изъяты" 2017 г. постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы срок домашнего ареста обвиняемого Ратникова продлен на "данные изъяты" г. включительно с ранее установленными запретами и ограничениями.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник обвиняемого адвокат Кичигин М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения, мотивируя свои доводы нарушением следователем порядка предъявления Ратникову обвинения, без участия защитника, в связи с чем полагает обвинение Ратникову непредъявленным и, как следствие, незаконным его содержание под домашним арестом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы о невозможности закончить предварительное расследование уголовного дела в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, установление еще причастных к преступлению лиц, и завершение следствия.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Ратников обвиняется в совершении тяжкого деяния, и с учетом его характера и конкретных обстоятельств дела, дают основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали в настоящее время.

Судья проверил обоснованность выдвинутого против Ратникова обвинения и, рассматривая ходатайство следствия, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под домашним арестом, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены обвиняемому меры пресечения, не имеется, поскольку и в настоящее время сохраняются основания полагать, что этим не сможет быть обеспечено дальнейшее производство по уголовному делу, ввиду неустановления всех соучастников преступления, о возможности Ратникова скрыться, а также лично, либо посредством третьих лиц принять меры к уничтожению доказательств и иным путем помешать дальнейшему расследованию.

Обоснованность приведенных судом выводов относительно законности и мотивированности ходатайства следователя, обусловленности срока, на который предлагалось продлить действие меры пресечения необходимостью производства ряда конкретных следственных и иных процессуальных действий, разумности этого срока, не выходящего за пределы установленного срока предварительного следствия, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд также проверил обоснованность предъявленного Ратникову обвинения, которая материалами дела подтверждается.

Доводы защиты относительно допущенных органом следствия нарушениях при предъявлении Ратникову обвинения, что, по мнению адвоката, повлекло нарушение конституционных прав обвиняемого, не являются предметом настоящего судебного рассмотрения, поскольку подлежат проверке в ином порядке, и на законность и обоснованность обжалуемого постановления не влияют.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитником в судебном заседании "данные изъяты" г. в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судьей при продлении срока действия избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Конкретные запреты и ограничения, установленные ранее судебным решением в отношении Ратникова на период действия меры пресечения, обусловлены характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела и сведениями о личности обвиняемого, которые соответствуют требованиям закона и в отмене или дополнительных изменениях, не нуждаются.

Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его изменения или отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и высказанным стороной защиты в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 04 августа 2017 г, которым обвиняемому Ратникову А.С. продлен срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий