Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2018 г. по делу N 10-1569/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Николяк К.Ю., с участием прокурора Бобек М.А., следователя Городиловой Ю.В., защитников-адвокатов Джабирова А.С., Уварова И.В., представивших удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Джабирова А.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 18 декабря 2017 года, которым в отношении

Нагаплова *** находящегося в международном розыске, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И, пояснения защитников-адвокатов Джабирова А.С, Уварова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А, следователя Городиловой Ю.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N *** возбуждено 05.12.2014 следователем СЧ СУ УМВД России по Калининградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения генеральным директором ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (далее по тексту - ОАО "ГЭС") Нагапловым Э.В, директором дирекции по строительству объектов Востока ОАО "ГЭС" Эристовым Х.А, и.о. директора Государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее по тексту - ГКУ КО "РУЗКС") Кушховым А.Х, ведущим инженером по надзору за строительством ГКУ КО "РУЗКС" Трибунским С.Г. и неустановленными лицами чужого имущества - денежных средств, путем обмана работников управления Федерального казначейства Калининградской области, ответственных за бюджетное финансирование, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. В период с 10.04.2014 по 17.09.2014 из федерального бюджета и бюджета Калининградской области на расчетный счет ОАО "ГЭС", подконтрольный Нагаплову Э.В, похищены 752 970 835, 56 рублей.

Срок предварительного расследования истекает 05.02.2018 и на указанную дату составит 38 мес. 00 суток.

Действиями Нагаплова Э.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

30.11.2017 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Нагаплова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Обвинение Нагаплову Э.В. предъявлено не было, т.к. местонахождение последнего не установлено.

07.12. 2017 года обвиняемый Нагаплов Э.В. объявлен в международный розыск.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Нагаплова Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Нагаплов Э.В. обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжкого, за совершение которого предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы, скрылся от органов предварительного расследования за пределами Российской Федерации, инкриминируемое преступление совершил в составе группы лиц с неустановленными соучастниками, которые заинтересованы в непривлечении его к уголовной ответственности. Нагаплов Э.В. расследованию и раскрытию совершенного преступления не способствует, мер к заглаживанию причиненного преступлением вреда не предпринимает. Кроме того, оставаясь на свободе Нагаплов Э.В. может препятствовать производству предварительного расследования, а также скрыть следы инкриминируемого деяния. В случае задержания с последующим избранием меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, имеется реальная возможность того, что Нагаплов Э.В, осознавая неизбежность привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, скоординировав свои действия с находящимися на свободе неустановленными соучастниками преступной группы, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, а также иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить документальные свидетельства и следы своей преступной деятельности, скрыться от органов предварительного расследования или суда, в т.ч. за пределами Российской Федерации, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание в отношении обвиняемого Нагаплова Э.В. иной, более мягкой меры пресечения невозможно.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года в отношении Нагаплова Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца с момента передачи последнего правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Джабиров А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не основаны на представленных следователем и стороной защиты материалах, судом не указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение. Ссылаясь на Инструкцию по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утверждённой Приказами МВД РФ, защитник считает, что нарушена процедура вызова его подзащитного к следователю, а также процедура объявления его в международный розыск, поскольку данное обстоятельство конкретными доказательствами не подтверждено. Вопреки доводам, указанным в постановлении, суду не представлены достаточные данные о событии преступления и причастности Нагаплова Э.В. к его совершению. Не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, кроме того, по мнению автора жалобы, тяжесть обвинения и объявление в розыск Нагаплова Э.В. не являются основанием для избрания столь суровой меры пресечения, поскольку обвиняемый от следствия не скрывался. Действия, в которых обвиняется Нагаплов Э.В, относятся к сфере предпринимательской деятельности, по обстоятельствам, по которым ему предъявлено обвинение, рассматриваются иски в Арбитражном суде Калининградской области. Адвокат оспаривает выводы экспертизы, на основании которой установлен ущерб при выполнении госконтракта. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следствия - отказать.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, оценив представленные в суде апелляционной инстанции сторонами дополнительные документы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Нагаплова Э.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Нагаплова Э.В. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Нагаплову Э.В. деяния, которое относится к категории тяжких, а также то, что Нагаплов Э.В. скрывается от органа предварительного следствия, покинул территорию Российской Федерации, объявлен в международный розыск, что с учетом обстоятельств расследуемого дела позволило суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о невозможности применения к нему иной меры пресечения, поскольку есть достаточные основания полагать, что он, находясь на свободе, может продолжить скрываться и иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

В суд апелляционной инстанции следователь представил дополнительные документы, которые, вопреки доводам защиты, подтверждают объявление Нагаплова Э.В. в международный розыск в соответствии с требованиями законодательства.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Нагаплова Э.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается представленными следователем материалами, в частности в связи с объявлением обвиняемого Нагаплова Э.В. в международный розыск.

То обстоятельство, что суд нашел убедительными доводы ходатайства, а не стороны защиты, вопреки утверждениям адвоката, не может свидетельствовать о формальном подходе суда к разрешению ходатайства следователя, при том, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются правильными, основанными на представленных суду материалах.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Нагаплов Э.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции представлено не было.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Нагаплова

*** - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: