Постановление Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 10-15876/2017

Судья Московского городского суда Тюркина Г.М., изучив поступивший из Зеленоградского районного суда г. Москва материал по жалобе Макарова *** в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов следует, что 10 июля 2017 года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя Макарова ***поданная им в порядке ст.125 УПК РФ.

12 июля 2017 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы отказано в принятии к рассмотрению жалобы Макарова **о принятии мер для обеспечения сохранности записи видеорегистратора автомобиля ГИБДД.

В апелляционной жалобе заявитель Макаров ** выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст***УПК РФ.

При этом в тексте апелляционной жалобы содержатся оскорбительные выражения в отношении должностных лиц правоохранительных органов и суда, что в соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" препятствует рассмотрению судом жалобы по существу.

Положения ст.389.6 УПК РФ содержат требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы действующим законодательством, при этом в случае несоответствия апелляционной жалобы этим требованиям, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для её пересоставления, и если требования судьи не выполнены, и жалоба в установленный судьей срок не поступила, она считается неподанной.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.11 УПК РФ в случае, если при изучении материала судом апелляционной инстанции будет установлено, что требования ст.389.6 УПК РФ судом первой инстанции не выполнены, то материал возвращается в этот же суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного материала в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 ч.3УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения материал по жалобе Макарова ***, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и возвратить его в Зеленоградский районный суд города Москвы для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

Судья: