Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 октября 2017 г. по делу N 10-16024/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

защитника- адвоката Злотник Е.Е, предоставившей удостоверение N "данные изъяты" и ордер N "данные изъяты" от 04 октября 2017 года

осужденного Шклярова В.М.

рассмотрела в судебном заседании от "05 октября " 2017 года

апелляционную жалобу осужденного Шклярова В.М.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 14 августа " 2017 года, которым

Шкляров В.М. "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на "данные изъяты", с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с "данные изъяты" года

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Злотник Е.Е, осужденного Шклярова В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шкляров В.М. признан виновным в покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено "данные изъяты".

В судебном заседании Шкляров В.М. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Шкляров В.М, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, указывает, что он полностью признал себя виновным, ранее не судим, страдает рядом хронических заболеваний, кроме этого, он активно способствовал раскрытию преступления, что, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, должно быть признано самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством. Просит о смягчении приговора.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шклярова В.М, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Шклярова В.М. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Шклярова В.М. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Шклярову В.М. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного, который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. по месту нахождения в СИЗО характеризуется положительно, а также учел состояние здоровья осужденного.

Раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

Назначение наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст. 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Шклярова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: