Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2017 г. по делу N 10-16214/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Балашова Д.Н, Литвиненко Е.В.

при секретаре Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Барбина С.М,

защитника - адвоката Климина А.П.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Барбина С.М.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым

Барбин С.М, ***, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с ***.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барбин признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что он совместно с неустановленными соучастниками в *** хранил в целях незаконного сбыта расфасованное в 9 пакетов наркотическое средство - ***, общей массой 17,3 грамма, однако был задержан сотрудниками полиции, наркотики изъяты из незаконного оборота.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Барбин виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Барбин считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, признание им вины в хранении наркотиков, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и иждивенцев, сотрудничество со следствием, оказанное на него давление со стороны сотрудников полиции. Просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Барбина в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей С, У, В, Ж, А, В, П, а также протоколом ОМП, в ходе которого изъяты свертки с наркотиками, протоколом личного досмотра осужденного, рапортом об обнаружении признаков преступления и задержании, заключением химической экспертизы, вещественными доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Отсутствие на изъятых свертках с наркотиками отпечатков пальцев Барбина не свидетельствует о его непричастности к преступлению, за которое он осужден, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании имеющихся в материалах дела совокупности иных доказательств.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Судебно-психиатрическая экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственном учреждении, специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, её выводы научно обоснованы, непротиворечивы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.

Документального подтверждения, бесспорно устанавливающего наличие у осужденного иных обстоятельств, которые не были учтены при проведении ему данной экспертизы, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах

оснований для признания судебно-психиатрической экспертизы недопустимым доказательством и проведения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, а довод Барбина о даче им признательных показаний под воздействием психостимуляторов является голословным, никакими объективными данными и материалами дела не подтверждается.

Все доводы апелляционной жалобы осужденного направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Основное наказание в виде лишения свободы назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание - положительные характеристики, наличие на иждивении больной матери

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, учел в полной мере данные о личности виновного.

При этом, суд обоснованно не принял явку Барбина с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, указав мотивы принятого решения. Судебная коллегия также соглашается с данным выводом суда.

Сведений об активном способствовании Барбиным раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления в материалах дела не имеется.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное основное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судебная коллегия не находит нарушений прав на защиту осужденного, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, если подсудимый до постановления приговора был задержан, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени предварительного содержания его под стражей.

Однако, в обжалуемом приговоре в срок отбывания наказания судом зачтено время предварительного содержания осужденного под стражей с ***, в то время как материалами дела и судом установлено, что фактически Барбин был задержан с ***.

Кроме того, по смыслу закона, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Суд первой инстанции, указав в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказаний, тем не менее в резолютивной части приговора назначил осужденному основное наказание в виде лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года в отношении Барбина С.М. - изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Барбина С.М. под стражей с *** по ***.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение осужденному наказания без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи