Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 ноября 2017 г. по делу N 10-16870/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Соколовского М.Б,

судей: Штундера П.Е, Мартыновой Г.Е,

при секретаре - Баркалая В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Гугава Д.К,

осужденного - Кириллова П.Б.

защитника-адвоката Гиниятуллина И.Р, представившего удостоверение N1152 и ордер N 0632 от 22 августа 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Гиниятуллина И. Р. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, по которому

Кириллов П *** Б ***, ***,

осужден:

-по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 11 лет;

-по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы на 10 лет;

-по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кириллову П.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Кириллову П.Б. исчислен с 21 августа 2017 года с зачетом времени задержания, периода нахождения под домашним арестом и периода содержания под стражей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления осужденного Кириллова П.Б, защитника - адвоката Гиниятуллина И.Р, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кириллов П.Б. признан виновным в незаконном сбыте *** психотропного вещества - амфетамина, массой 2,20 г, то есть в крупном размере, совершенном 13 июля 2015 года в г. Москве.

Он же, Кириллов П.Б, признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамина, массой 17,29 г, то есть в крупном размере, совершенном 20 августа 2015 года в г. Москве.

Кроме того, Кириллов П.Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропного вещества - амфетамина, массой 38,27 г, то есть в крупном размере, совершенном 20 июня 2016 года в г. Москве.

Обстоятельства совершения каждого из преступлений изложены в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Кириллов П.Б. свою вину в совершении преступлений признал в части приобретения и хранения психотропного вещества без цели сбыта.

В апелляционной жалобе адвокат Гиниятуллин И.Р. указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, обращает внимание на существенное нарушение требований уголовно-процессуального законодательства. Полагает, что суд не указал место приобретения Кирилловым П.Б. амфетамина, по преступлению, связанному со сбытом психотропного вещества *** и не оценил наличие существенных противоречий относительно даты и места продажи психотропного вещества. При этом отмечает, что в приговоре в отношении *** эпизод, связанный с приобретением амфетамина у Кириллова П.Б. исключен. Считает, что в основу приговора суд положил только признательные показания Кириллова П.Б. и ***, которые существенно противоречат друг другу. Полагает, что право Кириллова П.Б. на судебную защиту было нарушено, поскольку адвокат, ранее осуществляющий его защиту, не разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, вследствие чего Кириллов П.Б. оговорил себя под давлением сотрудников полиции. Следствием не была проведена экспертиза на предмет идентичности изъятых психотропных веществ. Обращает внимание, что вещество, изъятое у Кириллова П.Б, не превышает суточную норму потребления. С учетом изложенного просит приговор изменить, исключить из обвинения преступление, предусмотренное п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, прекратив уголовное дело в данной части и переквалифицировать действия Кириллова П.Б. на ч.2 ст. 228 УК РФ либо на ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Семенова А.Ю. указывает, что приговор является законным и обоснованным, квалификация действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Ходатайства сторон рассматривались председательствующим в установленном законом порядке и с учетом мнения сторон. Данных о необоснованном отклонении ходатайств не установлено. Суд первой инстанции не ограничивал сторону защиты в представлении доказательств и заявлении ходатайств, стороне защиты наравне со стороной обвинения предоставлялась возможность задавать вопросы допрашиваемым лицам, возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило.

Таким образом, судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Выводы суда первой инстанции о виновности Кириллова П.Б. в совершении преступлений основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.87, 88 УПК РФ.

При этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ привел в приговоре убедительные мотивы, по которым он взял за основу одни доказательства и отверг другие.

Свои выводы о доказанности вины Кириллова П.Б. в совершении преступлений суд первой инстанции обосновал показаниями:

-свидетелей ***, сотрудников полиции, которые сообщили о наличии информации о том, что Кириллов П.Б. занимается незаконным сбытом психотропных веществ, об обстоятельствах его задержания, изъятия в ходе личного досмотра амфетамина;

-свидетелей ***, ***, участвовавших в качестве представителей общественности при досмотре Кириллова П.Б, и подтвердивших факт обнаружения при нем девяти свертков с порошкообразным веществом;

-свидетеля ***, участвовавшая в качестве представителя общественности при проведении обыска в квартире осужденного и подтвердившей обнаружение и *** ;

-свидетеля ***, об обстоятельствах проверки 20 июня 2016 года лица, управляющего транспортным средством и обнаружении свертка с порошком белого цвета;

-свидетеля ***, сообщившего о доставлении Кириллова П.Б. в дежурную часть, проведении его личного досмотра, в ходе которого был произведен сбор материала для сравнительного исследования;

-свидетеля ***, сообщившего об участии в качестве понятого 20 июня 2016 года при осмотре места происшествия, в результате которого были обнаружены следы вещества белого цвета, а также сверток их фольги с веществом белого цвета.

В качестве доказательств, подтверждающих вину осужденного в совершении преступлений суд привел и показания Кириллова П.Б, данные в ходе предварительного следствия, который полностью признал свою вину в том, что 13 июля 2015 года сбыл *** психотропное вещество - амфетамин, а также в том, что обнаруженный сотрудниками полиции в его мотоциклетном шлеме 20 августа 2015 года амфетамин, расфасованный в девять свертков, он намеревался сбыть.

Кроме того, вина Кириллова П.Б. в совершении незаконного сбыта психотропного вещества 13 июля 2015 года подтверждается показаниями свидетеля ***, допрошенного в суде апелляционной инстанции, который подтвердил факт приобретения 13 июля 2015 года у Кириллова П.Б. психотропного вещества - амфетамина.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований к оговору Кириллова П.Б со стороны указанных лиц суд первой инстанции обосновано не установил. Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на вывод суда первой инстанции о виновности Кириллова П.Б. в совершении преступлений, за которые он осужден, показания свидетелей не содержат.

Доводы адвоката о недопустимости использования показаний Кириллова В.П, данных в ходе предварительного расследования, по причине не разъяснения адвокатом, участвовавшим в допросах, положений ст.51 Конституции РФ несостоятельны.

Согласно исследованным в суде первой инстанции протоколам допросов Кириллова В.П, положения ст.51 Конституции РФ, а также положения статей 46 и 47 УПК РФ ему были разъяснены следователем в присутствии защитника перед началом допроса, что соответствует положениям ст.164, 189 УПК РФ. При этом положения ст.53 УПК РФ не обязывают защитника повторно или отдельно от следователя разъяснять указанные положения закона.

При этом доводы защитника о том, что показания Кириллова В.П. в ходе предварительного следствия были даны под психологическим давлением сотрудников полиции, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты, с привидением мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.

Показания свидетелей и осужденного Кириллова П.Б, данные им в ходе предварительного следствия в части не противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам подтверждаются, дополняются и согласуются с материалами уголовного дела, в том числе:

-актом личного досмотра Кириллова П.Б, в ходе которого из шлема изъяты девять свертков с порошкообразным веществом;

-заключением эксперта N 4-922, согласно которому изъятое у Кириллова П.Б. вещество, массой 6,38 гр. содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

-протоколом обыска, проведенного в жилище Кириллова П.Б, в ходе которого были обнаружены и изъяты: *** ;

-заключениями экспертов N4/ ***, согласно которым на изъятых в ходе обыска жилища предметов: мельнице и флаконе, электронных весах обнаружены следы психотропного вещества -амфетамина;

-заключением эксперта N 2344, согласно которому изъятые у Кириллова П.Б. вещества, массой 38,26 гр, 0,04 гр. содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

-заключениями эксперта N 4/387, 4/389 согласно которым изъятое по месту жительства Кириллова П.Б. вещества, массой 10,27 гр, 056 гр. содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

-протоколом очной ставки между *** и подозреваемым Кирилловым П.Б, в ходе которого свидетель подтвердил свои показания, изобличающие подозреваемого Кириллова в совершении преступления по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Указанные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ, оценка доказательств отражена в приговоре, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Кириллова В.П. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ и были исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены экспертами, имеющими длительный стаж работы. Сведения, отраженные в заключениях, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, действия Кириллова В.П. по п. "г" ч.4 ст.228.1; ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного мотивированы надлежащим образом.

По смыслу положений ст.73 УПК РФ указание места приобретения Кирилловым П.Б. психотропного вещества, по преступлению, связанному с его незаконным сбытом ***, не требуется, поскольку Кириллов П.Б. осужден за незаконный сбыт психотропного вещества.

Исходя из фактических обстоятельств уголовного дела оснований для квалификации действий Кириллова В.П. по факту покушения на сбыт психотропного вещества соответственно по ч.2 ст.228 УК РФ либо ч.1 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства незаконного сбыта Кирилловым В.П. психотропного вещества *** и покушение на незаконный сбыт такого вещества 20 августа 2015 года объективно установлены собранными по делу доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Об умысле Кириллова В.П. на сбыт психотропных веществ свидетельствуют вес обнаруженного при нем и по месту жительства психотропного вещества, его расфасовка, наличие электронных весов со следами наркотических средств, а также фактические действия Кириллова В.П. по реализации психотропного вещества.

При назначении наказания Кириллову В.П. суд учел конкретные обстоятельства преступных деяний, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, к числу которых отнес состояние здоровья Кириллова В.П, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, других иждивенцев, нетрудоспособных родственников.

С учетом изложенных обстоятельств оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание Кириллова В.П. обстоятельства, а также оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Кириллову В.П. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ и не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Кириллову В.П. наказание, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года в отношении Кириллова П *** Б *** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи