Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 10-17293/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П,

заявителя - представителя "данные изъяты"

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14.07.2017 г, которым жалоба заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав мнение представителя заявителя, просившего об отмене судебного решения и прекращения производства, прокурора Яни Д.П, считавшего необходимым судебное постановление отменить, производство по жалобе - прекратить, мнение прокурора Яни Д.П. полагавшего необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, оспаривая постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2016 г, принятое органом дознания УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

14 июля 2017 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы жалоба Управления Росреестра оставлена без удовлетворения, в связи с несостоятельностью изложенных в ней доводов и законностью принятого решения об отказе уголовного дела от 11 мая 2017 г.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебное решение отменить, производство по жалобе прекратить. Свои доводы представитель мотивирует тем, что суд принял обжалуемое решение, проверив процессуальный документ от 11 мая 2017 г, который заявителем не оспаривался, а обжалуемое Управлением постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2016 г. отменено прокурором, чему суд не дал надлежащей оценки и рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, судом проверялась законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Управления Росреестра, принятое 3 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 11 мая 2017 г.

Между тем, заявитель оспаривал аналогичное постановление, принятое 28 декабря 2017 г, которое к моменту судебного разбирательства было отменено прокурором постановлением от 14 марта 2017 г. с направлением материала на дополнительную проверку.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции разделяет позицию заявителя и прокурора о необходимости отмены судебного решения от 14 июля 2017 г. и прекращении производства по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - Управления Росреестра по г. Москве о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 мая 2017 г. - отменить, производство по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий