Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 10-17464/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Фокиной А.А.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.

защитника- адвоката Пугачева В.Т, предоставившего удостоверение N "данные изъяты" и ордер "данные изъяты" от 11 сентября 2017 года

осужденной Комарицкой Л.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от " 16 ноября " 2017 года

апелляционную жалобу адвоката Пугачева В.Т.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 08 сентября" 2017 года, которым

Комарицкая Л.Ю. "данные изъяты", ранее не судимая,

осуждена по "данные изъяты" УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Пугачева В.Т. и осужденную Комарицкую Л.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А, просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Комарицкая Л.Ю. признана виновной в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, "данные изъяты"

В судебном заседании Комарицкая Л.Ю. виновной себя признала, в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатом Пугачевым В.Т. подана апелляционная жалоба, в которой он, считая приговор незаконным и необоснованным, указывает, что Комарицкая Л.Ю. полностью признала себя виновной, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Вместе с тем, защита указывает на нарушение норм уголовно -процессуального закона, на необоснованное, без достаточных обоснований, приостановление производства предварительного следствия в связи, как указано в постановлениях о приостановлении предварительного следствия, тяжелой болезнью Комарицкой Л.Ю, что не подтверждено медицинскими заключениями, а также указывает на проведение следственных действий после окончания срока предварительного расследования, в связи с чем доказательства, полученные за пределами срока предварительного следствия, являются недопустимыми. Просит об отмене приговора суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Комарицкой Л.Ю, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Комарицкой Л.Ю. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденной Комарицкой Л.Ю. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 234 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защиты, в соответствии с ч. 6 ст. 162 УК РФ, при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного расследования, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденной Комарицкой Л.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденной, которая ранее не судима, является "данные изъяты", работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет большое количество благодарностей и наград за безупречную работу, принимала участие в боевых действиях на территории ДРА.

Признание вины и раскаяние в содеянном судом признано смягчающим наказание обстоятельством.

Приговор является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2017 года в отношении Комарицкой Л.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: