Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 10-17535/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Якушовой А.Н,

защитника - адвоката

Амосова А.Л, представившего удостоверение N909 и ордер N547 от 25 октября 2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Камоловой Ф.Ф. на постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года, которым в отношении

Махмудова Н.Г, **** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, отказано в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест.

И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника-адвоката Амосова А.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

25 августа 2017 года по результатам доследственной проверки старшим дознавателем ОД ОМВД РФ по Таганскому району города Москвы в отношении Махмудова возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 241 УК РФ, он был с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

26 августа 2017 года Махмудову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 23 сентября 2017 года.

31 августа этого же года Махмудову было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

14 сентября 2017 года дознавателем с согласия прокурора представлено в суд ходатайство об изменении Махмудову меры пресечения на домашний арест, которое постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года было отклонено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Камолова Ф.Ф, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание, что Махмудов полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном; имеет на иждивении малолетних детей; работает и осуществляет обязательные платежи; он имеет возможность проживать в городе Москве и собственник жилого помещения дала согласие на исполнение в ее жилище меры пресечения в виде домашнего ареста, однако суд данные обстоятельства оценил неверно, в связи с чем просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление судьи отменить и принять новое решение об изменении Махмудову меры пресечения на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмудова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Махмудова в совершении тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Махмудову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайства следователя не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

В соответствии с ч. 1, 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 Кодекса; мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как обоснованно указано в оспариваемом постановлении, таких оснований не имеется.

При этом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты материалы и дополнительные документы и доказательства, суд обоснованно указал, что Махмудов по-прежнему обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, он является иностранным гражданином, постоянного места жительства на территории РФ не имеет; достоверных данных о наличии у него легального источника дохода, с которого уплачиваются обязательные платежи, не имеется; согласие собственников жилого помещения, в котором предлагалось исполнять меру пресечения в виде домашнего ареста, не представлено.

Данные обстоятельства получили правильную оценку суда первой инстанции, который пришел к обоснованному выводу о том, что изменение избранной Махмудову меры пресечения не будет соответствовать целям судопроизводства.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Махмудова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение об отказе в изменении обвиняемому Махмудову избранной меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Махмудову меры пресечения на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года об отказе в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест в отношении обвиняемого

Махмудова Н.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Камоловой Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: