Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2018 г. по делу N 10-1860/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Радина А.В,

адвокатов

Перова А.В, предоставившего удостоверение N 8235 и ордер N 206 от 01 февраля 2018 года,

Исаева И.А, предоставившего удостоверение N 8227 и ордер N 206 от 01 февраля 2018 года,

обвиняемого

Гагарина А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Богдашкиной Г.А, апелляционную жалобу адвоката Самойлова М.А.

на

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года, которым

Гагарину А.В, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 19 суток, то есть до 03 февраля 2018 года, с установленными ограничениями и запретами.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Гагарина А.В,

адвокатов

Перова А.В, Исаева И.А,

поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора

Радина А.В, поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, суд

УСТАНОВИЛ:

Старшим следователем 4 отдела СЧ по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело 23 декабря 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ.

03 февраля 2017 года Гагарину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 января 2018 года Таганским районным судом г. Москвы в отношении Гагарина А.В, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 19 суток, то есть до 03 февраля 2018 года, с установленными ограничениями и запретами.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Богдашкина Г.А. не согласна с постановлением суда; ссылается и цитирует ст.ст.97, 107,108 УПК РФ; утверждает, что не согласна с выводами суда и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; в обоснование своих доводов указывает, что обвиняемый Гагарин А.В. по вызовам следователя 21 декабря 2017 года и 01 декабря 2017 года не являлся, выехал за пределы РФ; обращает внимание, что обвиняемый Гагарин А.В. фактически проживает в загородном доме, а не по месту регистрации, т.е. без разрешения следователя покинул место жительства, по которому ему ранее была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее привлекался к уголовной ответственности, отсутствуют документы о трудоустройстве и источнике дохода; считает, что имеются основания полагать, что обвиняемый Гагарин А.В. может скрыться от органов следствия и суда, а мера пресечения в виде содержания под стражей гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства; просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Самойлов М.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным; ссылается и цитирует требования ст.ст.97,99,110,162 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года; обращает внимание, что защита и его подзащитный не были ознакомлены о продлении срока предварительного следствия, а с момента предъявления обвинения и дополнительного допроса 17 февраля 2017 года с обвиняемым следственные действия не проводились; указывает, что судом не проверена причастность его подзащитного к совершению преступления; считает, что выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться или воспрепятствовать производству по делу не подтверждены доказательствами; считает, что судом в полной мере не учтены следующие обстоятельства, что обвиняется в совершении преступления совершенного в сфере предпринимательства, Гагарин А.В. ранее не судим, имеет на иждивении четырех малолетних детей, неработающую супругу, положительно характеризуется, являлся в следственный орган по первому требованию; просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании ст.107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

При решении вопроса об избрании Гагарину А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 107 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании именно данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об изменении меры пресечения с подписки и невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, суд при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Гагарину А.В. в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд следственных действий, направленные на установление всех обстоятельств.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Гагарина А.В. к вменяемому ему деянию, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в домашнего ареста, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными. Вопрос доказанности не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Утверждение в жалобе о том, что при избрании домашнего ареста, судом допущено нарушение норм уголовно-процессуального закона, обоснованным не является. Как видно из протокола судебного заседания, судопроизводство по делу осуществлялось на основе состязательности сторон, с соблюдением требований ст.15 УПК РФ.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7УПК РФ, оно основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Гагарину А.В, суд принял во внимание, что Гагарин А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, учел объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок домашнего ареста, справедливо признан судом первой инстанции разумным, обоснованным и необходимым.

Доводы защиты о том, что отсутствуют достаточные основания для избрания Гагарину А.В. домашнего ареста, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что он может воспрепятствовать следствию или скрыться от органов следствия и суда, признаются судом несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты и обвиняемого проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Суд обоснованно избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, т.к. органами предварительного следствия представлены документы подтверждающие, что обвиняемый Гагарин А.В. нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, выехал за границу, менял местожительство, что он также не отрицал в суде апелляционной инстанции.

Не являются обоснованными доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Гагарина А.В. Данные характеризующие личность Гагарина А.В, представленные суду первой инстанции, а также сведения, сообщенные о себе Гагариным А.В, о наличии у него на иждивении четырех малолетних детей, места работы и жительства, состояние здоровья были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам апелляционного представления и жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у Гагарина А.В, заболеваний, препятствующих его содержанию под домашним арестом, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении Гагарина А.В, меры пресечения, не связанной с арестом, в том числе залога, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения Гагарину А.В, меры пресечения на иную не связанную с домашним арестом, не имеется, так как иные меры пресечения не будут являться гарантией его явки в органы следствия и в суд.

В апелляционном представлении и апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 15 января 2018 года в отношении обвиняемого

Гагарина А.В. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья