Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 марта 2017 г. по делу N 10-1879/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Бубновой М.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

осужденного

Джураева К.Т,

адвоката

Соколова И.А,

переводчика

Назарова О.Ш,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Джураева К.Т. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года, которым

Джураев К.Т, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания Джураеву К.Т. исчислен с 8 декабря 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 июня 2016 года по дату постановления приговора.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Джураева К.Т, адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Джураев К.Т. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление Джураевым К.Т. совершено * июня 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции Джураев К.Т. вину не признал, указав, что пользовался автомобилем *, принадлежащим С, с согласия последнего.

В апелляционной жалобе осужденный Джураев К.Т, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, полагает, что приговор суда является незаконным вследствие несправедливости назначенного наказания, полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, поскольку ранее он не судим, *, потерпевший не настаивал на строгом наказании, материальный ущерб не нанесен, гражданский иск не заявлен, вину в совершенном преступлении он признал, оказал содействие следствию в раскрытии преступления. Просит также учесть, что более шести месяцев находится в следственном изоляторе, пребывание в котором является более строгим наказанием, чем предусмотрено ст. 166 УК РФ. С учетом приведенных доводов осужденный просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный Джураев К.Т. и адвокат Соколов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор суда является законным и обоснованным.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Вывод суда о виновности Джураева К.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями

потерпевшего;

- показаниями

свидетеля;

- показаниями

свидетеля;

Виновность Джураева К.Т. также подтверждается:

заявлением потерпевшего о совершенном преступлении;

протоколом осмотра места происшествия;

копией страхового полиса;

материалами дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, исследовав в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе показания потерпевшего в ходе дознания, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, обоснованно пришел к выводу о том, что правдивые и достоверные показания, соответствующие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, потерпевший давал именно в ходе расследования, а в судебном заседании, получив с течением времени основания давать показания в пользу Джураева К.Т, изменил их с целью помочь ему избежать уголовной ответственности.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеприведенные показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу являются достаточными для вывода о виновности Джураева К.Т. в совершении угона исходя из их последовательности, непротиворечивости и согласованности с материалами уголовного дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего в ходе дознания достоверным доказательством по делу и положил в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом первой инстанции также дана надлежащая юридическая оценка и показаниям Джураева К.Т. в части отрицания вины в совершении преступления. Данные Джураевым К.Т. показания суд обоснованно отверг, основываясь на совокупности других доказательств по делу, а показания Джураева К.Т. в судебном заседании признал достоверными лишь в той части, в которой они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы Джураева К.Т. о невиновности в совершении преступления явились предметом тщательной проверки в судебном заседании и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе подробными показаниями потерпевшего в ходе дознания, признанными судом достоверными и правдивыми, об обстоятельствах совершенного преступления, пояснившего, что не разрешал Джураеву К.Т. пользоваться автомобилем. Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения * и *.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

На основе исследованных доказательств судом первой инстанции действия Джураева К.Т. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В ыводы суда о юридической оценке действий осужденной подробно мотивированы в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости по следующим основаниям.

При назначении Джураеву К.Т. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Джураева К.Т, который ранее не судим, *, его возраст, состояние здоровья, социальное положение, *, признание вины в ходе дознания.

Судом также приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, судом в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признано наличие у Джураева К.Т. *.

С учетом приведенных выше обстоятельств, касающихся личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Джураеву К.Т. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Джураеву К.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не находит оснований для его смягчения, либо назначения иного, более мягкого, наказания.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Джураеву К.Т. в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2016 года в отношении

Джураева К.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: