Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 ноября 2017 г. по делу N 10-19191/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

представителя заявителя "данные изъяты" - по доверенности Дрозда В.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя "данные изъяты"

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от "данные изъяты" г, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

После доклада председательствующего, выслушав доводы представителя Дрозда В.В, поддержавшего свою жалобу, прокурора Якубовскую Т.Ю, полагавшую необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Представитель "данные изъяты" по доверенности Дрозд В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы, выразившиеся в принятии незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

"данные изъяты" г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы жалоба представителя заявителя оставлена без удовлетворения по основаниям, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Дрозд В.В. просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что выводы суда об отсутствии со стороны органа полиции и прокуратуры нарушений прав заявителя неправильные, поскольку считает, что отказывая в возбуждении уголовного дела, сотрудниками полиции оставлено без внимания решение суда по гражданскому спору, что указывает на наличие признаков преступления в действиях лиц, в отношении которых Князевой подано сообщение о преступлении. Предлагает отменить судебное решение, признать действия должностных лиц незаконными и обязать их в очередной раз провести проверку и принять законное и обоснованное решение о возбуждении уголовного дела.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов дела и содержания обжалуемого постановления, отказывая в удовлетворении жалобы представителя заявителя суд первой инстанции правомерно указал, что на момент принятия решения по жалобе, решение органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению "данные изъяты" о преступлении, принятое 28 апреля 2017 г, отменено прокурором 23 мая 2017 г. как преждевременное, с возвращением материала для дополнительной проверки, которая в настоящее время проводится.

При этом суд пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны органа дознания незаконных бездействий и нарушений прав заявителя "данные изъяты" сообщение которой проверяется в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

При таком положении возможность устранения допущенных нарушений, на которые ссылается представитель заявителя, в данном случае, исчерпана путем принятия мер прокурорского реагирования и отмены обжалуемого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела, о законности и обоснованности которого фактически и ставится вопрос в жалобе заявителя.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит его принятым без нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебное разбирательство проведено в точном соответствии с порядком, предусмотренным ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходя к выводу о том, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, считает, что судебное постановление от 07 сентября 2017 года полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 и ст.125 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 г. об отказе в удовлетворении жалобы представителя заявителя "данные изъяты" по доверенности Дрозда В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий