Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 10-19519/2017

Московский городского суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

адвоката Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N *** и ордер N 5160 от 29 ноября 2017 года,

обвиняемого Саенко А.Г,

при секретаре Голушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Саенко А.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года, которым

Саенко Александру Геннадьевичу, ***

года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, ***, зарегистрированному по адресу: г. Москва, ул. Касаткина, д.20, кв.134, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 01 месяца 09 суток, то есть по 12 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Саенко А.Г. и адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

07 декабря 2016 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ УК РФ в отношении неустановленных лиц.

04 ноября 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Саенко А.Г.

05 ноября 2017 ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

06 августа 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Саенко А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 12 ноября 2017 года.

Срок предварительного следствия продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен 07 ноября 2017 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 13 декабря 2017 года.

Следователь обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении обвиняемому Саенко А.Г. срока содержания под стражей на 01 месяц 01 сутки, а всего до 01 месяцев 10 суток, то есть по 13 декабря 2017 года, положив в обоснование своего ходатайства необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направление дела прокурору, для решения вопроса в порядке ст. 221 УПК РФ.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе обвиняемый Саенко А.Г, считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным. Указывает, что суд в обжалуемом решении ссылается на обстоятельства, которые фактически не могут служить основанием для продления меры пресечения, поскольку выводы суда в данной части не состоятельны, не конкретизированы и не подтверждены доказательствами. Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, какими-либо доказательствами не подтверждены. Обращает внимание, что ***. Скрываться от органов следствия и суда не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Саенко А.Г. связано с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следователя объема следственных и иных процессуальных действий, направленных на принятие окончательного решения по делу, что включает, объявление об окончании следственных действий, выполнение требований ст. ст. 216 - 217 УПК РФ с обвиняемым и направление уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Саенко А.Г, было заявлено в суд первой инстанции с согласия надлежащего руководителя следственного отдела. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Саенко А.Г. обвиняется в совершении преступления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Саенко А.Г. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

При этом, решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы судом не только с учетом данных о личности, но учтено и то, что Саенко А.Г. ***.

Изменение Саенко А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Саенко А.Г. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Саенко А.Г, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года в отношении

Саенко Александра Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Иванов