Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 ноября 2017 г. по делу N 10-19524/2017

Московский городского суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Старостиной Е.Л,

адвоката

Чеботарева В.В, предоставившего удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы

В,

при секретаре

Куштаковой А.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

Чеботарева В.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года, которым в отношении

Сулейманова Д.В, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 21 сутки, то есть по 9 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Чеботарева В.В. и обвиняемого Сулейманова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ст аростиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2017 года СО отдела МВД РФ по району Кузьминки г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

20 июня 2017 года по подозрению в совершении данного преступления был задержан Сулейманов Д.В. в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

22 июня 2017 года в отношении обвиняемого Сулейманова Д.В. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по 09 августа 2017 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз 31 октября 2017 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев, то есть до 10 декабря 2017 года.

Следователь СО отдела МВД России по району Кузьминки г. Москвы Вожова Л.Н, с согласия начальника данного следственного подразделения обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Сулейманова Д.В. на 01 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 21 суток, то есть по 10 декабря 2017 года, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а окончить предварительное следствие не представляется возможным, так как по делу необходимо: собрать в полном объеме материал, характеризующий личность обвиняемых Г. и Сулейманова Д.В.; соединить уголовное дело N *** в одно производство с уголовным делом N ***, возбужденным СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного по "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Сулейманова Д.В. и Г..; назначить и провести по делу АСПЭК обвиняемому Сулейманову Д.В, с постановлением о назначении которой ознакомить всех заинтересованных лиц, а также провести ряд других следственных и процессуальных действий направленных на закрепление доказательств по уголовному делу с целью окончания расследования.

По заявленному следствием ходатайству судом было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Чеботарев В.В, считает постановление о продлении сроков содержания под стражей Сулейманову Д.В. незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, а постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Сулейманова Д.В, не подлежало удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств того, что Сулейманов Д.В, находясь на свободе, скроется от следствия или суда; будет заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, потерпевшему или иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу. Следствием и судом не обоснована невозможность применения к Сулейманову Д.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога. Ссылка суда на тяжесть предъявленного Сулейманову Д.В. обвинения, как основание продления сроков стражи, не основана на нормах УПК РФ, поскольку без совокупности с другими обстоятельствами она не применима. Других обстоятельств и оснований в представленных следствием материалах не имеется. Кроме того, по мнению защитника, суд вопреки требованиям ч. 8 ст. 109 УПК РФ, частично удовлетворил постановление следователя. Как полагает защитник, при вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей Сулейманову Д.В. судом были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к постановлению незаконного и необоснованного судебного решения, что является основанием для его отмены. Защитник просит отменить постановление суда и принять решение об изменении Сулейманову Д.В. меры пресечения на залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление срока содержания под стражей обвиняемому Сулейманову Д.В. связано с необходимостью производства по делу всего указанного в ходатайстве следствия всего объема следственных и иных процессуальных действий, что включает, сбор в полном объеме материала, характеризующего личности обвиняемых; соединение уголовных дел в отношении Сулейманова Д.В. и Г. в одно производство; назначение и проведение по делу АСПЭК обвиняемому Сулейманову Д.В, с постановлением о назначении которой ознакомить всех заинтересованных лиц.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сулейманову Д.В, было заявлено в суд первой инстанции надлежащим должностным лицом и с согласия руководителя следственного управления. Мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены в постановлении следователя, являются мотивированными, отвечают требованиям ст. 109 УПК РФ и были исследованы судом первой инстанции при разрешении заявленного следствием ходатайства.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, основания избрания меры пресечения на первоначальном этапе расследования до настоящего времени не изменились и не отпали, так как Сулейманов Д.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет и, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу. Каких-либо иных оснований, которые могли бы послужить поводом для изменения Сулейманову Д.В. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной защиты не представлено.

Решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано судом не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием иных оснований предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ

Изменение Сулейманову Д.В, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не связанную с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Документов свидетельствующих о наличии у Сулейманова Д.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд первой и апелляционной инстанции, о чем судом сделаны соответствующие выводы при принятии решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым ст. 7 УПК РФ требованиям.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении Сулейманова Д.В, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2017 года в отношении

Сулейманова Д.В.

- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: