Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-2211/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

- Гордеюка Д.В,

судей:

Хотунцевой Г.Е. и

Штундера П.Е,

при секретаре

- Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора -

Гугава Д.К,

осужденного -

Елецкого В.Ю,

адвоката -

Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобуадвоката АрхангельскогоМ.В. на приговорЧертановского районного суда г.Москвы от 1 ноября2017 года, которым

Елецкий В.Ю.

***, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11-ти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима.

Срок отбытия наказания Елецкому В.Ю.исчислен с 1 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 16марта 2017 года по 31 октября 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденномуи судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е, выслушав пояснения осужденного Елецкого В.Ю.и его защитника-адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Елецкий В.Ю. признан виновнымв покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступлениеим совершено15 марта 2017 года в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Елецкий В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе,давая свою оценку исследованным по делу доказательствам,адвокат АрхангельскийМ.В. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, в обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для квалификации действий его подзащитного Елецкого В.Ю. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ у суда не имелось, поскольку обнаруженный при нем наркотик он приобрел для собственного потребления, Елецкий В.Ю. является наркозависимымчеловеком, наличие у него в квартире наркотика объясняет, что он был куплен одноразово и единым весом, в расфасованном виде, наличие весов объясняет необходимостью перепроверки веса от продавца, полагает, что действия его подзащитного подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, просит приговор отменить, возвратив уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу, считая доводыее несостоятельными, государственный обвинитель Полтавец И.Г. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы,виновность Елецкого В.Ю. в инкриминируемомему преступлении установлена показаниями свидетеля сотрудника полиции С

***, который сообщил, что в начале марта 2017 года была получена оперативная информация от лиц, которые ранее употребляли наркотик, о том, что сбывал им наркотик Елецкий В.Ю. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ "обследование жилого помещения". 15 марта 2017 года при проведении указанного оперативного мероприятия эта информация подтвердилась, в жилище осужденного по адресу:

***, было обнаруженонаркотическое средствогашиш и марихуана и психотропное вещество амфетамин, стеклянный капсуль, пять пластиковых карт со следами порошкообразного вещества, электронные весы и куски спрессованного вещества и свертки с порошкообразным веществом.

Показания свидетеля С

*** подтвердили свидетели сотрудники полиции Р

***, Т

***, исвидетелиУ

*** и Ш

***, участвовавшие в качестве понятых при проведении ОРМ "обследование жилого помещения" в жилище осужденного.

Актом досмотра и изъятия зафиксирован факт обнаружения в жилище у Елецкого В.Ю. по адресу:

***,наркотического средстваи психотропного вещества, стеклянного капсуля, пяти пластиковых карт со следами порошкообразного вещества, электронных весов и кусковспрессованного вещества и свертков с порошкообразным веществом.

Справками об исследовании и заключениями экспертаустановлено, что в ходе проведения ОРМ "обследование жилого помещения" в жилище осужденного по адресу:

*** обнаружено наркотическое средство - гашиш общеймассой 106,7 г,наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 11,6 г, психотропное вещество - амфетамин общей массой 4,77 г, на пластиковых картах и электронных весах обнаружены следы выше названных наркотических средств и психотропных веществ.

Свидетель Р

*** сообщил суду, что обнаруженные в жилище осужденного наркотические средстваи психотропные вещества были расфасованы на свертки - дозы, но их общее количество явно указывало на то, они были предназначены не для одного человека, в частности, было обнаружено более 100 грамм гашиша, что составляет более 100 разовых доз, около 6 грамм амфетамина, что составляло 6 разовых доз и более 11 грамм марихуаны.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Елецкого В.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Оснований для иной квалификации действий осужденного, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката, у суда не имелось.

Суд первой инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования осужденного, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного следствия при производстве по делу, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений о размере изъятого в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" в жилище осужденного. На период совершения преступления наркотическое средство психотропное вещество в указанном выше объеме отнесено Постановлением Правительства РФ N1002 от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229-1 УК РФ" - к крупному размеру.Объем обнаруженного наркотического средства и психотропного вещества, обстоятельства его обнаружения и задержания осужденногосвидетельствуют о том, что Елецкий В.Ю. покушался на незаконный сбыт наркотического средстваи психотропного вещества в крупном размере,при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, был разоблачен сотрудниками полиции и задержан.

Вопреки доводам жалобы заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что наказание осужденному Елецкому В.Ю. назначено в пределах санкции закона, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств и оснований для его снижения не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в том числе п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о невозможности применения в отношении Елецкого В.Ю.ст.ст.64,73 УК РФ, а также положения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2017 года в отношении

ЕлецкогоВ.Ю.оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: