Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-2220/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Сиротиной С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Асатряна С.М,

защитника - адвоката Мусаевой Э.С, предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от 07 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаевой Э.С. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым

Асатряну С.М. ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, по 24 февраля 2018 года.

Изложив краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Мусаевой Э.С. и обвиняемого Асатряна С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2017 года заместителем начальника СО Отдела МВД по району Чертаново Южное г. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

25 декабря 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст.91, 92 УПК РФ, задержан Асатрян С.М, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

26 декабря 2017 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Асатряна С.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаева Э.С. указывает на незаконность и необоснованность постановления. В обоснование своих доводов, ссылаясь на положения УПК РФ и судебную практику, считает, что суд надлежащим образом не проверил причастность Асатряна С.М. к совершению преступления. Необоснованно указал, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что суд, с учетом данных о личности обвиняемого, надлежащим образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания иной меры пресечения. Просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями, изложенными в ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Асатряна С.М. составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных, об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Асатряна С.М. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Асатряна С.М. к инкриминируемому деянию. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Суд установили мотивировал в постановлении, что инициатором ходатайства представлены доказательства того, что Асатрян С.М. находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью. В частности в обоснование своих выводов суд сослался на то, что Асатрян С.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, при этом не имеет официального источника дохода.

Суд первой инстанции принял во внимание положения ст.99 УПК РФ, в том числе сведения о личности Асатряна С.М, его семейном положении. Вместе с тем, указанные сведения сами по себе не являются безусловными основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства, поскольку избрание Асатряну С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Таким образом, выводы суда о необходимости избрания в отношении Асатряна С.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы, основаны на представленных материалах и являются правильными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Таким образом, постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Асатряна С.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский