Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-2225/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б,

при секретаре - Сиротиной С.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Каретниковой Е.И,

обвиняемого - Долгова С.С,

защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 06 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Димитрогло О.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым в отношении

Долгова С.С. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении пятидесяти шести преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, всего до 09 месяцев 00 суток, до 08 февраля 2018 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Хабаровой Я.Г. и обвиняемого Долгова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбужденно 08 мая 2017 года следователем СО Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

08 мая 2017 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Долгов С.С.

10 мая 2017 года Чертановским районным судом города Москвы в отношении Долгова С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 мая 2017 года Долгову С.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

15 декабря Долгову С.С. предъявлено обвинение в совершении пятидесяти шести преступлений, предусмотренных п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен Врио начальника ГСУ СК РФ по г. Москве до 09 месяцев, до 08 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Димитрогло О.В, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность по причине отсутствия оснований считать, что Долгов С.С. причастен к совершению преступления. Обращает внимание на то обстоятельство, что с обвиняемым длительный период следственные действия не проводятся. С учетом изложенного просит постановление отменить.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу положений ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения до 12 месяцев.

Как следует из материалов уголовного дела, в суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Долгова С.С, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным лицом - следователем в производстве которого находится уголовное дело, в пределах срока предварительного расследования и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Долгову С.С. срока содержания под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Долгова С.С. Представленные документы, свидетельствуют о наличии в распоряжении органа предварительного расследования необходимых доказательств, свидетельствующих о причастности Долгова С.С. к инкриминируемым деяниям. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в представленных документах, непосредственно исследованных судом первой инстанции в ходе рассмотрения ходатайства.

Вывод суда первой инстанции о невозможности отмены или изменения меры пресечения в отношении Долгова С.С. надлежащим образом мотивирован и подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами.

Установленные судом первой инстанции данные, связанные с обстоятельствами инкриминируемого Долгову С.С. деяния, а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе он действительно может скрыться от предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил Долгову С.С. срок содержания под стражей, надлежащим образом мотивировав свои выводы, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Представленные материалы дела, данные характеризующие личность обвиняемого, исследованы с достаточной полнотой. Доводы жалобы о наличии оснований для изменения Долгову С.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей судом также проверялись и обоснованно отвергнуты, с указанием мотивов принятого решения.

В постановлении суда первой инстанции, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Долгова С.С. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться.

Вопрос, связанный с виновностью или невиновностью Долгова С.С. в совершении инкриминируемых ему деяний, при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не подлежит, так как выходит за рамки судебного разбирательства, предусмотренного ст.108,109,252 УПК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя, о продлении Долгову С.С. срока содержания под стражей, сохранились предусмотренные ст.97 УПК РФ, основания к избранию ему указанной меры пресечения, подтвержденные достоверными сведениями.

С учетом изложенного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым в отношении Долгова С.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 09 месяцев 00 суток, до 08 февраля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Соколовский