Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 10-2226/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Сиротиной С.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение N *** и ордер N *** от 06 февраля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Альдаева А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 26 суток, а всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 28 января 2018 года в отношении

Никифорова В.С. ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав защитника адвоката Хабарову Я.Г, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 28 сентября 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ, в отношении П *** и неустановленного лица.

03 октября 2017 года следователем СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Никифорова В.С.

Постановлением начальника СО отдела МВД России по Нагорному району г. Москвы от 12 декабря 2017 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

03 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Никифоров В.С. и в тот же день ему предъявлено обвинение как в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, так и преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228N УК РФ.

На основании постановления Чертановского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года, вступившего в законную силу, Никифорову В.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 03 января 2018 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке по 28 января 2018 года.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Никифорова В.С. под стражей продлен на 00 месяцев 26 суток, всего до 03 месяцев 26 суток, то есть до 28 января 2018 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя СО отдела МВД России Нагорному району г. Москвы Бочарова А.Е, согласованное с начальником СО отдела МВД России Нагорному району г. Москвы Павлусив М.В, о продлении обвиняемому Никифорову В.С. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Никифоров В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, при этом он не имеет постоянного источника дохода, совершил преступление из корыстных побуждений, в связи с чем, находясь на свободе, Никифоров В.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Альдаев А.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что судом при рассмотрении ходатайства следователя не учтено, что обвиняемый является гражданином РФ, постоянно проживает в г. Москве с семьей и родственниками, при этом наличие у Никифорова В.С. судимости не может являться основанием для применения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Утверждает, что обвиняемый Никифоров В.С. не намерен скрываться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью или иным образом препятствовать производству по делу, а выводы суда об обратном не подтверждаются представленными доказательствами и основаны на предположениях. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Никифорова В.С, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие (л.д. 114). Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Никифорову В.С. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Никифорову В.С. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Никифорову В.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Никифорова В.С, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Никифорова В.С. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Никифорова В.С. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Никифорову В.С. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Никифорова В.С, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко