Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 15 марта 2017 г. по делу N 10-2318/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А,

судей

Хорлиной И.О. и Гривко О.Н,

при секретаре

Ц. Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э,

защитников:

адвоката

Лейсле Д.К, в защиту Ахрарова М.М,

адвоката

Амосова А.Л, в защиту Гвилавы З.Г,

Фирсовой Оксаны Александровны в защиту Гвилавы З.Г. (из числа иных лиц, допущенной в качестве защитника судом первой инстанции),

адвоката

Богомолова А.И, в защиту Чемии Г.С,

осужденных

Ахрарова М.М,

Гвилавы З.Г,

Чемии Г.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам: осужденных

Ахрарова М.М, Гвилавы З.Г, защитников - адвокатов

Мельцева А.В, Лейсле Д.К. в защиту Ахрарова М.М, защитника - адвоката

Багдасарова Д.А, защитника

Фирсовой О.А. в защиту Гвилавы З.Г, защитника - адвоката

Богомолова А.И. в защиту Чемии Г.С.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года, которым

АХРАРОВ М.М, ранее не судимый;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении М. С.С.) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении П. М.Ю.) к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 7 патронов) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 2 патрона) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

п.п. "а,б,в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении К. И.М. и К.К.Н.) к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

п.п. "а,б" ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении К. Н.В.) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ахрарову М.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ахрарову М.М. исчислен с 01 августа 2016 года. Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года.

ГВИЛАВА З.Г, ранее не судимый;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении М.А.М.) к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года;

п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении Г.М.Р.) к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет;

ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 7 патронов) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

ч.3 ст.222 УК РФ (пистолет и 2 патрона) к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев;

п.п. "а,б,в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении К.И.М. и К.К.Н.) к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет;

ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управления транспортными средствами на 2 (два) года;

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Гвилаве З.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбывания наказания Гвилаве З.Г. исчислен с 01 августа 2016 года. Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года.

ЧЕМИЯ Г.С, ранее судимый:

05 августа 2011 года мировым судьей судебного участка N123 Можайского судебного района Московской области по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п.п. "а,б" ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении К.В.Е. и Елисеева А.Е) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении Г.М.Р.) к лишению свободы сроком на 10 (десять) лет;

п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении М.С.С.) к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении П.М.Ю.) к лишению свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев;

п.п. "а,б" ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении К.Н.В.) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении Д.С.С.) к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании

ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Чемии Г.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Чемии Г.С. исчислен с 01 августа 2016 года. Зачтено в счет отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 11 марта 2015 года по 31 июля 2016 года.

Взыскано с Чемии Г.С. в пользу К.В.Е. в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 13894500 рублей.

Взыскано с Чемии Г.С. в пользу Г.М.Р. в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 1006000 рублей.

Взыскано с Гвилавы З.Г. в пользу М.А.М. в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 218000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 50000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выступления осужденных Ахрарова М.М, Гвилавы З.Г, Чемии Г.С, защитников Лейсле Д.К, Амосова А.Л, Фирсовой О.А, Богомолова А.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда отменить, мнение прокурора Махова А.Э, не поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гвилава З.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (в отношении потерпевшего М.А.М.).

Чемия Г.С. признан виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевших К.В.Е. и Е.А.Е.).

Гвилава З.Г. и Чемия Г.С. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшего Г.М.Р.).

Ахраров М.М. и Чемия Г.С. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, организованной группой (в отношении потерпевшего М. С.М.).

Ахраров М.М. и Чемия Г.С. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой (в отношении потерпевшего П.М.Ю.).

Ахраров М.М. и Гвилава З.Г. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (в отношении потерпевших К.И.М. и К.К.Н.).

Ахраров М.М. и Чемия Г.С. признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, в особо крупном размере (в отношении потерпевшей К.Н.В.).

Чемия Г.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, организованной группой, в крупном размере (в отношении потерпевшего Д.С.С.).

9. и 10.

Ахраров М.М. и Гвилава З.Г. признаны виновными в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов, совершенных организованной группой (2 преступления).

11.

Чемия Г.С. признан виновным в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия, боеприпасов.

12.

Гвилава З.Г. признан виновным в совершении в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступления совершены Ахраровым М.М, Гвилавой З.Г. и Чемией Г.С. в г.Москве, Московской области и г.Курске, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Ахраров М.М. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, Гвилава З.Г. признал свою вину по ч.4 ст.264 УК РФ, по остальному обвинению - не признал, Чемия Г.С. свою вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ахраров М.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда отменить, вынести по делу новое судебное решение, которым оправдать его по предъявленному обвинению. В случае отказа в удовлетворении, изменить приговор, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мельцев А.В. заявляет, что предварительное следствие велось односторонне и необъективно. Следствием целенаправленно вменена деятельность организованной преступной группы несмотря на отсутствие таких квалифицирующих признаков, как сплоченность, распределение преступных ролей, неоднократность и т.д. Ни один эпизод вмененных преступлений не совершен всеми тремя подсудимыми.

Утверждает, что показания Ахрарова М.М, данные в судебном заседании, последовательны и логичны. В деле отсутствуют прямые доказательства виновности Ахрарова М.М. Отсутствие результатов оперативно-розыскных мероприятий, указывает не формальную подготовку по выявлению преступлений и лиц их совершивших.

Указывает, что потерпевший П какие-либо индивидуальные признаки, по которым он опознал Ахрарова М.М, не запомнил. Потерпевший М. сам сообщает, что в ходе борьбы его цепочка, стоимость которой вменена Ахрарову М.М, порвалась в ходе драки, а не в ходе ее целенаправленного хищения.

Полагает невозможным последовательное совершение преступлений с интервалом в 10 минут в отношении потерпевшего М.и П. в разных концах города с учетом дорожной ситуации, характерной для города в определенное время суток.

Считает, что свидетель Ф.сообщил в ходе судебного следствия, что лица, находящиеся на скамье подсудимых, отличаются от тех лиц, которые совершили преступление в отношении потерпевшего К, который и сам сообщил, что опознал Ахрарова и Гвилаву после того как ему показали их фотографии сотрудники полиции, и он отрицает их причастность к преступлению, поскольку оговорил их и ошибся. Потерпевшая К. сообщила, что видела нападавших и Ахраров среди них отсутствовал. Совершение преступления в отношении К. вменено по его признательным показаниям, которые даны под давлением.

Защитник настаивает, что вмененные преступления, предусмотренные ст.222 УК РФ, Ахрарову М.М. предъявлены по надуманным основаниям, поскольку обнаружение каких-либо гильз от огнестрельного оружия, обнаружение оружия в салоне автомобиля не могут быть признаны принадлежностью кому-либо из конкретных лиц, поскольку не установлены их принадлежность. Кроме того, многократность по данным преступления следствием разбита на отдельные эпизоды, что является искусственным созданием показателя работы.

Отмечает, что Ахраров М.М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет исключительно положительные характеристики, постоянное место работы и источник дохода, имеет полноценную семью, на иждивении троих малолетних детей и престарелых родителей, его супруга имеет тяжелое заболеваний, законно проживает в г.Москве, на учете в НД, ПНД не состоит.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, оправдать Ахрарова М.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лейсле Д.К. считает постановленный приговор незаконным, необоснованным, несправедливым.

Заявляет, что выводы суда о доказанности вины Ахрарова М.М. в совершении инкриминируемых преступлений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Каких-либо объективных и достаточных доказательств, указывающих на виновность Ахрарова М.М, в ходе судебного разбирательства не исследовалось. Приговор является несправедливым, поскольку назначенное наказание не соответствует исследованным обстоятельствам уголовного дела, данным о личности Ахрарова М.М.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда отменить, вынести новое судебное решение, оправдать Ахрарова М.М. по предъявленному ему обвинению в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений, в случае отказа в удовлетворении вышеуказанных требований, приговор изменить, смягчив назначенное наказание в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Гвилава З.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным. Соглашается с доводами жалоб своих защитников.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор по ч.4 ст.264 УК РФ изменить, смягчить назначенное ему наказание, по остальным статьям обвинения его оправдать в связи с отсутствием состава преступления.

В совместной апелляционной жалобе защитник - адвокат Багдасаров Д.А. и защитник Фирсова О.А. выражают несогласие с приговором суда, считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на вынесенный приговор. Стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, которое не могло бы быть оспорено стороной защиты. Считают вину Гвилавы З.Г. не доказанной.

Настаивают, что преступление в отношении М.А.М, который дает противоречивые показания, не подтверждается собранными доказательствами, а также опровергается записью с видеорегистратора потерпевшего. Кроме того, из уголовного дела следователем было изъято ряд документов, которые опровергают доводы следствия о виновности Гвилавы З.Г, в связи с чем, просят допросить ряд свидетелей - сотрудников ОМВД России по району *** г.Москвы, в удовлетворении которых судом необоснованно было отказано.

Утверждают, что преступления в отношении Г.М.Р. Гвилава З.Г. не совершал, про проведении его опознания потерпевшим была нарушена процедура опознания. Стороной защиты представлены сведения о том, что в момент преступления Гвилава З.Г. находился в другом месте, а именно в *** км от места совершения преступления. Не соглашаются с оценкой алиби осужденного Гвилавы З.Г, данной судом. Стороной защиты представлены сведения о телефонном разговоре Гвилавы З.Г. с сотрудником АО "***", который происходил в другом месте, а также сведения, что телефонный номер был оформлен на Гвилаву З.Г.

Настаивают, что процедура опознания потерпевшим К.И.М. осужденного Гвилавы З.Г. была проведена с нарушением требований УПК РФ, сам потерпевший в суде пояснил, что опознал его по указанию сотрудников полиции, его фотография была предъявлена ему до опознания. Утверждают, что статисты при опознания могли являться оперативными сотрудниками полиции. Потерпевшим К. И.М. в суде данные правдивые показания, которые также подтвердил свидетель Ф, пояснивший, что подсудимые не похожи на лиц, совершивших преступления в отношении К.И.М. и К.К.Н. Настаивают также, что следственные действия с участием Гвилавы З.Г. 14 и 15 мая 2015 года в помещении изолятора не проводились.

Несмотря на все противоречия, указывают защитники, которые не были судом устранены, суд необоснованно признал Гвилаву З.Г. в совершении преступлений в отношении К.И.М, К.К.Н, Г.М.Р. и М.А.М. В подтверждение доводов сторона защиты приводит тот факт, что на первоначальном этапе потерпевшей К.Н.В. Гвилава З.Г. был опознан как лицо, совершившее в отношении нее преступление, тогда как сторона защиты предоставила следователю подтверждение его алиби.

Также утверждают, то обвинение по ч.3 ст.222 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, оружие, в незаконном ношении которого обвиняется Гвилава З.Г, у него не изымалось.

Обращают внимание, что по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.264 УК РФ, Гвилава З.Г. свою вину признал полностью, раскаивается, частично возместил ущерб потерпевшей стороне, намерен и дальше оказывать помощь, однако, суд незаконно указал на письменное мнение потерпевшей о назначении строгого наказания, которое не исследовалось в ходе судебного следствия.

Утверждает, что ряд доказательств, также положенных в основу обвинительного приговора в отношении Гвилавы З.Г. не свидетельствуют о том, что именно Гвилавой З.Г. было совершены преступления, а все сомнения должны трактоваться в пользу обвиняемого и приговор не может быть основан на предположениях.

Просят по результатам апелляционного рассмотрения приговор изменить, Гвилаву З.Г. оправдать по преступлениям в отношении потерпевших К.И.М, К.К.Н, Г.М.Р. и М.А.М, смягчить назначенное по ч.4 ст.264 УК РФ наказание. В случае отсутствия оснований для изменения приговора, отменить его и направить на новое судебное разбирательство. Вызвать и допросить дополнительных свидетелей.

В дополнительных апелляционных жалобах защитник Фирсова О.А. указывает на технические ошибки, содержащиеся в ранее поданной жалобе. Заявляет, что показания потерпевшего М.А.М. являются противоречивыми, показавшего, что он опознал Гвилаву З.Г. потому, что неоднократно просматривал запись своего видеорегистратора, тогда как в судебном заседании он давал иные показания. Потерпевший Г.М.Р. подтвердил показания относительно описания напавших на него людей, одновременно в первых показаниях высказался с сомнением и не был уверен относительно участия Гвилавы З.Г. в совершении преступления в отношении него, что подтверждает также запись разговора, состоявшегося 17 сентября 2014 года в 18-05 оператора сотовой связи ОАО "***" и Гвилавы З.Г, когда он находился в 15 км от места нападения на Г.М.Р. Данная аудиозапись является, по мнению защитника, доказательством непричастности Гвилавы З.Г. к преступлению в отношении Г.М.Р, который также сомневается относительно участия Гвилавы З.Г.

Далее защитник в жалобе приводит замечания, поданные ранее на протокол судебного заседания, рассмотренные председательствующим судьей, приводя их как доводы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Богомолов А.И. в защиту Чемия Г.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Настаивает, что в приговоре суда не указаны ни место, ни время, ни другие обстоятельства создания организованной группы и вовлечения в него Чемия Г.С, не указано, в каком месте, когда и при каких обстоятельствах происходило согласование форм и методов преступной деятельности, какие конкретно формы и методы преступной деятельности согласовывались, в чем конкретно заключалось согласование и какова при этом роль Чемии Г.С, таким образом, ему необоснованно вменено совершение преступлений в составе организованной группы, выводы следствия не подтверждаются собранными доказательствами, судом не установлены обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежат доказыванию.

Настаивает, что суд в нарушение требований ч.2 ст.252 УПК РФ изменил обвинение относительно участия в организованной группе Чемия Г.С. Описание в приговоре преступных деяний не соответствует формулировке предъявленного обвинения, содержащейся в постановлении о привлечении Чемии Г.С. в качестве обвиняемого. Обращает внимание также, что Чемия Г.С, Гвилава З.Г. и Ахраров М.М. совместно не совершили ни одного преступления.

Указывает, что потерпевший Г.М.Р. показал, что Гвилава З.Г. только похож на одного из нападавших, однако, утверждать, что именно он принимал участие потерпевший не смог.

Отмечает, что преступление в отношении М.А.М. по степени организованности ничем не отличается от совершенных Чемией Г.С. в составе организованной группы, тогда как преступление в отношении М.А.М. квалифицировано судом как совершенное по предварительному сговору, и та избирательность ничем не мотивирована.

Утверждает, что суд посчитал установленным, что каждый из подсудимых осознавал, что входит в устойчивую организованную преступную группу, однако, суд в приговоре не привел доказательств, на которых основан данный вывод.

Настаивает на недоказанности вины Чемия Г.С. в совершении преступления в отношении К.В.Е. и Е.А.Е. Потерпевший Е.А.Е, несмотря на неоднократные вызовы в суд, не явился, а единственным доказательством является протокол опознания им Чемии Г.С. Таким образом, сторона защиты была лишена возможности проверить достоверность опознания. В ходе следствия Е.А.Е. не назвал конкретных примет и особенностей, по которым опознал Чемию Г.С. Защитник ссылается, на требования ст.193 УПК РФ, судебную практику Верховного Суда РФ, указывает, что лица, предъявляемые для опознания, могут считаться сходными по внешним признакам, если они не имеют резких различий, в том числе, по возрасту. Предполагает, что при данном опознании требования ст.193 УПК РФ были нарушены и просит дать оценку данному обстоятельству и признать протокол опознания потерпевшим Е.А.Е. осужденного Чемии Г.С. недопустимым доказательством.

Заявляет, что по делу не доказана причастность Чемии Г.С. к совершению преступлений в отношении потерпевшего Г.М.Р, по эпизоду нападения на М.С.С, считает, что действия Чемии Г.С. подлежат переквалификации на ч. 2 ст.213 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, оправдать Чемию Г.С. по преступлениям в отношении потерпевших К.В.Е. и Е.А.Е. и Г.М.Р. в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Исключить из приговора указание на совершение Чемией Г.С. преступлений в отношении потерпевших М.С.С, П.М.Ю, К.Н.В. и Д.С.С. в составе организованной преступной группы. По преступлению нападения на потерпевшего М.С.С. переквалифицировать действия на ч.2 ст.213 УК РФ. Смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и их защитников заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Шумский А.С, не соглашаясь с их доводами, считает постановленный приговор законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить его изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Ахрарова М.М, Гвилавы З.Г, Чемии Г.С. в совершении инкриминируемых им преступлений основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность Ахрарова М.М, Гвилавы З.Г, Чемии Г.С. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, анализ которых подробно дан в приговоре суда первой инстанции.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Так вина подсудимого Гвилавы Г.З. в совершении 07 апреля 2014 года открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему М.А.М. подтверждается:

- показаниями потерпевшего М.А.М, данными им как в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, так и в суде, из которых следует, что

07 апреля 2014 года он находился в машине, которую стояла во дворе дома корпуса ***. Сначала он увидел незнакомых людей, проходящих мимо его автомобиля, а потом услышал удар по бамперу. Затем к водительской двери его автомобиля подошел ранее незнакомый ему Гвилава З.Г, который сказал ему, что у него "проблемы с бампером". Он вышел из машины, чтобы посмотреть, что случилось. В этот момент Гвилава З.Г. нанес ему кулаком удар в область виска. Падая от удара, он увидел, как открывают дверь его автомашины. Поднявшись, он увидел, как Гвилава З.Г. и незнакомый мужчина сели на задние сидения автомобиля "Инфинити" и скрылись на нем. Затем он обнаружил, что из его машины пропал портфель. В ходе предварительного следствия и в суде он уверено опознавал Гвилаву З.Г, как лицо, совершившее преступление. Общий ущерб от преступления составил 218000 рублей. В момент совершения преступления в его автомобиле работал видеорегистратор, запись с которого он передал сотрудникам полиции;

- п оказаниями свидетеля П. А.В, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в августе 2014 года им было заведено дело оперативного учета в отношении лиц, совершающих разбойные нападения на территории г. Москвы. В связи с информацией о совершенном хищении 02 марта 2015 года была установлена автомашина марки "Митсубиси Аутлендер", на которой передвигались преступники, а 10 марта 2015 года данная автомашина была замечена на МКАД и задержана. В момент задержания автомашины в ней находились Гвилава З.Г, Ахраров М.М, Чемия Г.С. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты, в том числе пластины с несколькими регистрационными знаками, радиостанция "***", пистолет, снаряженный патронами, с глушителем;

- заявлением потерпевшего М.А.М, зарегистрированным 07 апреля 2014 года в ОМВД России по районам Матушкина и Савёлки г. Москвы, в связи с нанесением ему телесных повреждений и

хищением из салона его автомобиля марки "Мерседес Е 300" имущества.

- рапортом оперуполномоченного 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве С.А. Л, согласно которому сотрудниками 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу N 324017, возбужденному СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 02 марта 2015 года была установлена причастность Гвилавы З.Г. к совершению открытого хищения имущества по адресу: ***.

- протоколом предъявления лица для опознания от 14 мая 2015 года, из которого следует, что потерпевший М.А.М. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Гвилаву З.Г, как мужчину, который 07 апреля 2014 года похитил из автомобиля "Mерседес Е 300" принадлежащее ему имущество, когда тот находился по адресу: *** ;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2014 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ***, где находился автомобиль потерпевшего "Mерседес Е 300" из которого было похищено имущество ;

- рапортом о получении видеозаписи старшим оперуполномоченным П. А.В. и протоколом выемки от 14 июня 2015 года, подтверждающими выдачу П. А.В. записи видеорегистратора автомашины потерпевшего М.А.М.;

- протоколом осмотра видеозаписи от 20 октября 2014 года, согласнео которому произведен просмотр видеозаписи регистратора, установленного в автомашине М.А.М, находящейся на DVD-R диске "***" N***; фиксацию камерой видеорегистратора обстоятельств совершения преступления, указаных потерпевшим, в частности в 18 часов 22 минуту 20 секунд и затем - в 18 часов 22 минуты 40 секунд появления мужчины возле автомашины потерпевшего, прошедшего мимо, затем венувшегося к его автомашине, очевидно пристально оглядевшего салон через лобовое стекло, а также проезд автомашины возле автомобиля потерпевшего.

Кроме того, виновность Гвилавы Г.З. в содеянном подтверждается и иными, в том числе письменными и вещественными доказательствами, исследованными и осмотренными в ходе судебного следствия, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Вина подсудимого Чемии Г.С. в совершении 18 августа 2014 года открытого хищения имущества потерпевших К.В.Е. и Е.А.Е. подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.В.Е, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 18 августа 2014 года, примерно в 16 часов, он вышел из машины, находящейся по адресу: ***, и прошел в расположенное рядом здание, где он услышал "хлопки" на улице. Выйдя из здания, он узнал от Е.А.Е, что когда тот находился в автомашине, человек в маске открыл ее дверь и похитил лежавшие на заднем сидении сумки. По словам Е.А.Е, он достал травматический пистолет и пытался остановить преступника, однако тот скрылся на автомобиле марки "Форд Фокус". В его похищенной сумке находились его денежные средства в размере 12375000 рублей, 1500 Евро и 44400 долларов США. В дальнейшем Е.А.Е. рассказал ему, что был на опознании и опознал похитителя;

- п оказаниями свидетеля П.А.В, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в августе 2014 года им было заведено дело оперативного учета в отношении лиц, совершающих разбойные нападения на территории г. Москвы. В связи с информацией о совершенном хищении 02 марта 2015 года была установлена автомашина марки "Митсубиси Аутлендер", на которой передвигались преступники, а 10 марта 2015 года данная автомашина была замечена на МКАД и задержана. В момент задержания автомашины в ней находились Гвилава З.Г, Ахраров М.М, Чемия Г.С. В ходе осмотра автомашины были обнаружены и изъяты, в том числе пластины с несколькими регистрационными знаками, радиостанция "***", пистолет, снаряженный патронами, с глушителем;

- заявлением Е.А.Е, зарегистрированным в ОМВД России по району Беговой г. Москвы, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18 августа 2014 года, примерно в 16 часов 00 минут по адресу: ***, совершили хищение принадлежащего ему имущества;

- з аявлением К.В.Е, зарегистрированным в ОМВД России по району Беговой г. Москвы, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 18 августа 2014 года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: *** открыто похитили, принадлежащее ему имущество;

- рапортом оперуполномоченного 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве С.А. Л, согласно которому сотрудники 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу N 324017, возбужденному СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 02 марта 2015 года была установлена причастность Чемии Г.С. к совершению открытого хищения имущества по адресу: *** ;

- протоколом предъявления лица для опознания от 01 апреля 2016 года, из которого следует, что потерпевший Е.А.Е. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Чемию Г.С, как мужчину, который 18 августа 2014 года совершил открытое хищение имущества из автомашины, когда тот находился по адресу: ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2014 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ***, где находился автомобиль марки "Лексус LX 570", из которого было похищено имущество.

Вина подсудимых Гвилавы З.Г. и Чемии Г.С. в совершении 17 сентября 2014 года разбойного нападения на потерпевшего Г.М.Р. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Г.М.Р, данными им как в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты, так и в суде, из которых следует, что 17 сентября 2016 года, примерно в 17 часов 00 минут, он совершил обмен денежных средств в пункте, расположенном по адресу: ****. В результате обмена у него на руках находились денежные средства в сумме 1006000 рублей, с которыми он проследовал пешком по *** проспекту. У дома *** по проспекту он почувствовал, что за ним кто-то наблюдает, обернувшись, он увидел ранее незнакомого Чемию Г.С. В этот момент Чемия Г.С. схватил его за руку, в которой находился портфель и попытался его вырвать. Между ними началась борьба за портфель, Г.М.Р. портфель из рук не выпустил. В это время к ним подъехала автомашина, у которого открылась задняя дверь. Чемия Г.С. применяя физическую силу, стал заталкивать его в салон машины. В этот момент из данной машины вышел мужчина, который, как и Чемия Г.С, попытался выхватить у него из рук портфель. Затем они его стали насильно затаскивать в салон автомашины, где Гвилава З.Г. достал пистолет и направил его на него. По конструктивным признакам пистолета, он понял, что тот не относится к газовым, а потому воспринял его, как боевое оружие, испытав страх за свою жизнь и здоровье. Потом кто-то из нападавших сказал: "Гони!", и автомашина тронулась, при этом его "потащило" за ней. Автомашина проехала примерно 50 метров по ***, повернула на ул. ***. Там у портфеля оторвалась ручка, после чего нападавшие вытолкнули его из машины. В результате нападения у него были похищены упомянутые выше денежные средства в сумме 1006000 рублей, портфель, стоимостью 6000 рублей, находившиеся в портфеле портмоне, стоимостью 500 рублей, мобильный телефоном "***", стоимостью 28172 рубля, а также иные, не представляющими для его материальной ценности, документы и ключи Он обратился с заявлением в полицию. В дальнейшем портфель с документами и ключами были ему возвращены в ходе следствия. Как пояснили сотрудники правоохранительного органа, портфель с указанным содержимым был найден в 800 метрах от места преступления, на пустыре. Кроме того, он подтвердил правильность сведений, которые были зафиксированы в протоколах предъявления ему лица для опознания;

- п оказаниями свидетеля П.А.В, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершающих разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года поступила информация об очередном хищении имущества лица, совершившего операцию по обмену денежных средств. При проверке номерного знака автомашины, используемого преступниками при совершении преступления 02 марта 2015 года, был сделан вывод об использовании ими подложных номеров. Автомашина "Митцубиси Аутлендер", используемая преступниками, была вычислена и замечена при передвижении по МКАД 10 марта 2015 года. Было принято решение о задержании находившихся в ней лиц. Ими оказались - Ахраров М.М, Чемия Г.С, Гвилава З.Г. При проведении осмотра данной автомашины были обнаружены и изъяты, в том числе пластины с несколькими номерными знаками, радиостанция, настроенная на частоту службы "02", пистолет с глушителем и 7 патронов;

- з аявлением потерпевшего Г.М.Р, зарегистрированным 17 сентября 2014 года ОМВД России по району Нагатинский затон г. Москвы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 17 сентября 2014 года, примерно в 18 часов 00 минут, по адресу: ***, в отношении него разбойное нападение, в результате которого ими было похищено принадлежащее ему имущество (т.2 л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2014 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2014 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ на имя Г.М.Р, страховое свидетельство на имя Г.М.Р, карточка на право пользования индивидуальным сейфом, заграничный паспорт на имя Г.М.Р, водительское удостоверение на имя Г.М.Р, пластиковая карточка N ***, трудовая книжка на имя Г.М.Р, связка ключей в количестве 5 штук, чек "***" с указанием о снятии денежных средств в размере 30000 долларов США, сотовый телефон марки "***", портфель из материала черного цвета, и 2 пластины номерного знака ***, свернутые в рулоны;

- протоколом предъявления лица для опознания 07 апреля 2015 года, из которого следует, что потерпевший Г.М.Р. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Чемию Г.С, как мужчину, который 17 сентября 2014 года совершил на него нападение, когда он находился по адресу: ***;

- протоколом предъявления лица для опознания 07 апреля 2015 года, из которого следует, что потерпевший Г.М.Р. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Гвилаву З.Г, как мужчину, который 17 сентября 2014 года совершил на него нападение, когда он находился по адресу: ***.

- рапортом оперуполномоченного 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве С.А. Л, согласно которому сотрудниками 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу N 324017, возбужденному СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 02 марта 2015 года была установлена причастность Гвилавы З.Г. к совершению разбойного нападения по адресу: *** ;

- протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2014 года, из которого следует, что были осмотрены изъятых с места происшествия 18 сентября 2014 года документы потерпевшего Г.М.Р, а также связки из 5 ключей, чек "***" с указанием о снятии денежных средств в размере 30000 долларов США, сотовый телефон марки "***", портфель, 2 пластины регистрационных номеров *** ;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, и припаркованный там же автомобиль марки "Митсубиси Аутлендер". В ходе осмотра автомобиля в нем были обнаружены и изъяты: пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, 7 патронов; две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров с цифрами "***"; куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, две медицинские маски, молоток, металлический многофункциональный прибор, металлическое сверло, шапка вязанная, черного цвета, радиостанция "***", раскладной нож ;

- протокол осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, согласно которому был произведен осмотр изъятых 10 марта 2015 года пластин регистрационных номеров с цифровыми обозначениями "*", "*", "*", "*", "*", куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, медицинских масок, молотка, многофункционального прибора, сверла, шапки, радиостанции "***", раскладного ножа.

Вина подсудимых Ахрарова М.М. и Чемии Г.С. в совершении 22 сентября 2014 года разбойного нападения на потерпевшего М.С.С. подтверждается:

- показаниями потерпевшего М.С.С, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 22 сентября 2014 года, после того, как он остановил свой автомобиль, неизвестные ему лица, находящиеся в автомашине марки "Инфинити" серого цвета, заявили ему о том, что "так парковаться нельзя". Как только он покинул салон своей автомашины, из автомобиля "Инфинити" вышли ранее незнакомый ему Чемия Г.С, и управлявший названным автомобилем ранее незнакомый ему Ахраров М.М, стали наносить ему удары руками и ногами по голове. Чемия Г.С, удерживая своими руками его голову, стал бить ею об асфальт. В это время к ним примкнул и неизвестный мужчина, также находившийся в автомобиле "Инфинити". В результате их действий ему была причинена физическая боль и телесные повреждения. Пока Чемия Г.С. и неизвестный мужчина его избивали, Ахраров М.М. проник в принадлежавший ему автомобиль и забрал оттуда ключи. С его шеи была сорвана и похищена золотая цепочка. После это нападавшие уехали с места преступления на автомашине "Инфинити". Он хорошо разглядел и запомнил Чемию Г.С. и Ахрарова М.М... В ходе предварительного следствия он опознал их, и узнает в суде. Стоимость похищенной у него золотой цепочки составляла 25000 рублей;

- п оказаниями свидетеля П. А.В, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершающих разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года поступила информация об очередном хищении имущества лица, совершившего операцию по обмену денежных средств. При проверке номерного знака автомашины, используемого преступниками при совершении преступления 02 марта 2015 года, был сделан вывод об использовании ими подложных номеров. Автомашина "Митцубиси Аутлендер", используемая преступниками, была вычислена и замечена при передвижении по МКАД 10 марта 2015 года. Было принято решение о задержании находившихся в ней лиц. Ими оказались - Ахраров М.М, Чемия Г.С, Гвилава З.Г. При проведении осмотра данной автомашины были обнаружены и изъяты, в том числе пластины с несколькими номерными знаками, радиостанция, настроенная на частоту службы "02", пистолет с глушителем и 7 патронов;

- заявлением потерпевшего М.С.С, зарегистрированным 22 сентября 2014 года ОМВД по району Северный г. Москвы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших 22 сентября 2014 года, примерно в 19 часов 50 минут, в отношении него разбойное нападение и затем скрывшихся на автомашине марки "Инфинити" серого цвета, фрагмент регистрационного знака которой "*" регион * ;

- рапортом оперуполномоченного 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве С.А. Л, согласно которому сотрудниками 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу N 324017, возбужденному СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 02 марта 2015 года была установлена причастность Чемии Г.С. и Ахрарова М.М. к совершению разбойного нападения по адресу: *** т.2 л.д.165-166);

- протоколом предъявления лица для опознания 02 апреля 2015 года, из которого следует, что потерпевший М.С.С. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Ахрарова М.М, как мужчину, который 22 сентября 2014 года совершил на него нападение, когда он находился на парковке у Торгового центра "***" (т.5 л.д.67-70);

- протоколом предъявления лица для опознания 30 марта 2015 года, из которого следует, что потерпевший М.С.С. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Чемию Г.С, как мужчину, который 22 сентября 2014 года совершил на него нападение, когда он находился на парковке у Торгового центра "***" ;

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2014 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности (автостоянка), расположенный по адресу: ***, и припаркованного по данному адресу автомобиля марки "Вольво ХС-90" государственный номерной знак ***; обнаружение и изъятие в ходе осмотра следов рук (т.3 л.д.1-7);

- заключение эксперта N 1930м/2564 от 30 апреля 2015 года, согласно которой у потерпевшего М.С.С. были выявлены телесные повреждения: кровоподтек лица (без указания точной локализации), параорбитальные (окологлазничные) гематомы с двух сторон, кровоподтеки левой височной области, ссадина правой скуловой области, ссадины в области правого и левого локтевых суставов, которые могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, и относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому, как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, и припаркованный там же автомобиль марки "Митсубиси Аутлендер". В ходе осмотра автомобиля в нем были обнаружены и изъяты: пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, 7 патронов; две пластины номеров *, две пластины номеров *, две пластины номеров *, две пластины номеров *, две пластины номеров с цифрами "*"; куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, две медицинские маски, молоток, металлический многофункциональный прибор, металлическое сверло, шапка вязанная, черного цвета, радиостанция "***", раскладной нож ;

- протокол осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, согласно которому был произведен осмотр изъятых 10 марта 2015 года пластин регистрационных номеров с цифровыми обозначениями "***", "*", "*", "*", "*", куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, медицинских масок, молотка, многофункционального прибора, сверла, шапки, радиостанции "***", раскладного ножа.

Вина подсудимых Ахрарова М.М. и Чемии Г.С. в совершении 22 сентября 2014 года разбойного нападения на потерпевшего П.М.Ю. подтверждается:

- показаниями потерпевшего П.М.Ю, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 22 сентября 2014 года, примерно в 20 часов 00 минут, он находился в своей автомашине на стоянке в пос. ***. Почувствовав соударение в заднюю часть своей автомашины, он обернулся и увидел автомобиль марки "Инфинити", за рулем которого находился ранее незнакомый ему Ахраров М.М. Последний вступил с ним в разговор по поводу контакта автомашин. Он вышел из автомобиля, после чего на него сразу же напал ранее незнакомый ему Чемия Г.С, а затем - еще один неизвестный мужчина. Его повалили на землю, но ему удалось встать. Нападавшие наносили ему удары ногами, в том числе по голове, с целью вырвать портфель, находившийся при нем. После нанесения нескольких ударов у него вырвали из рук портфель, после чего нападавшие скрылись на автомобиле "Инфинити". Он стал преследовать их на своей автомашине. В какой-то момент автомашина "Инфинити" потеряла управление и оказалась в кювете. Ахраров М.М. покинул автомашину через окно передней пассажирской двери. Когда он попытался подойти к автомашине "Инфинити", в его сторону был направлен пистолет, и произведены выстрелы. Он укрылся за своим автомобилем, после чего было произведено еще 4 выстрела в его сторону. Далее он увидел убегавших Ахрарова М.М, Чемию М.Ю. и неустановленного мужчину. В результате нападения у него был похищен портфель фирмы "***", материальной ценности не представляющий, в котором находились документы на имя потерпевшего (паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, документы на автомашину), банковские карты, брелок-ключ для банковского счета, кошелек, а также два футляра с очками, каждый стоимостью 15000 рублей, планшетный компьютер "***", в защитном чехле, общей стоимостью 80000 рублей, денежные средства в размере 500 долларов США, 1190 Евро, 60700 рублей. Похищенное было найдено и возвращено ему. Он передал органу следствия записи видеорегистраторов, установленного на его автомашине, зафиксировавшего нападение.

- п оказаниями свидетеля П. А.В, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что в августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершающих разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года поступила информация об очередном хищении имущества лица, совершившего операцию по обмену денежных средств. При проверке номерного знака автомашины, используемого преступниками при совершении преступления 02 марта 2015 года, был сделан вывод об использовании ими подложных номеров. Автомашина "Митцубиси Аутлендер", используемая преступниками, была вычислена и замечена при передвижении по МКАД 10 марта 2015 года. Было принято решение о задержании находившихся в ней лиц. Ими оказались - Ахраров М.М, Чемия Г.С, Гвилава З.Г. При проведении осмотра данной автомашины были обнаружены и изъяты, в том числе пластины с несколькими номерными знаками, радиостанция, настроенная на частоту службы "02", пистолет с глушителем и 7 патронов;

- заявлением потерпевшего П.М.Ю, зарегистрированным 22 сентября 2014 года ОМВД по району Северный г. Москвы, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших на него нападение 22 сентября 2014 года примерно в 20 часов 00 минут по адресу: *** ;

- телефонограммой лечебного учреждения, зарегистрированной 22 сентября 2014 года ОМВД России по району Северный г. Москвы, подтверждающей доставление в больницу П.М.Ю. по поводу ушибленной раны головы 22 сентября 2016 года ;

- заключением эксперта N 2235м/2523 от 01 июня 2015 года, согласно которому у П.М.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: рана правой теменной области, которая могла образоваться в результате травмирующего воздействия твердого предмета, клиническая рана расценена как "ушибленная"; данное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы ;

- рапортом оперуполномоченного 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве С.А. Л, согласно которому сотрудниками 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу N 324017, возбужденному СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 02 марта 2015 года была установлена причастность Чемии Г.С. и Ахрарова М.М. к совершению разбойного нападения по адресу: *** ;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2014 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности (автостоянка), расположенный по адресу:

***, и осмотр находящихся по названному адресу автомобиля марки "Инфинити FX -35" без номерного знака, на котором видны механические повреждения, и автомобиля марки "Ленд Ровер Спорт", имеющего государственный номерной знак ***, на котором видны механические повреждения;

обнаружение и изъятие в ходе осмотра места происшествия, на прилегающей территории, примерно в 50 метрах, не доходя до автомобиля марки "Инфинити", в 8 метрах от проезжей части, в канаве сумки черного цвета и кошелька черного цвета; обнаружение найденной в сумке, в том числе паспорта гражданина РФ, заграничного паспорта и водительского удостоверения на имя П.М.Ю, свидетельств о регистрации транспортного средства на имя П.М.Ю, двух футляров с очками, визитницы, брелока, в кошельке денежных средств в размере 60700 рублей, 500 долларов США, 1190 Евро, обнаружение ноутбука и пластиковых карт; обнаружение на заднем сидении автомобиля марки "Инфинити" и изъятие перчаток серого цвета и медицинских масок, а также обнаружение и изъятие в автомашине "Инфинити", в том числе следов бурого вещества, следов рук; обнаружение и изъятие пластины номерного знака на месте осмотра ***, и под ним - пластины номерного знака *** ;

- заключением эксперта N 2612 от 21 августа 2015 года, согласно которому четыре следа пальцев рук изъятые по адресу: г. Москва, Северный проезд, д.1 оставлены указательным пальцем (дважды) и средним пальцем (дважды) левой руки Чемия Г.С.; след руки, размером 9х15, изъятый по тому же адресу, оставлен другим лицом ;

- протоколом осмотра предметов от 23 сентября 2014 года, согласно которому произведен осмотр изъятых с места происшествия 22 сентября 2014 года сумки марки " ***", паспорта гражданина РФ на имя П.М.Ю, заграничного паспорта на имя П.М.Ю, водительского удостоверения на имя П.М.Ю, свидетельства о регистрации транспортного средства на имя П.М.Ю. на автомобиль марки "Ленд Ровер - Рандж Ровер Спорт", свидетельства о регистрации транспортного средства на имя П.М.Ю. на автомобиль марки "Форд F 150 SVT Раптор", кошелька кожаного, двух футляров для очков черного цвета с очками, 3 банковских карт, визитницы, брелока-ключа для банковского счета, записной книжки, денежных средств в размере 60 700 рублей, 500 долларов США, 1190 Евро, планшетного компьютера "***", модель "***", перчаток серого цвета, двух медицинских масок, бейсболки темно-синего цвета, двух пластин номерных знаков ***и двух пластин номерных знаков *** ;

- протоколом выемки от 23 сентября 2014 года, согласно которому у потерпевшего П.М.Ю. изъят носитель (флеш-карта) с записью видеорегистраторов, установленных на его автомашине марки "Ленд Ровер Спорт" (т.3 л.д.33-35);

- п ротоколом осмотра предметов от 23 сентября 2014 года, согласно которому просмотрена изъятые видеозаписи камеры видеорегистратора; фиксацией видеорегистратором, установленным в салоне автомобиля, согласно выставленному времени, в 19 часов 01 минуту 12 секунд 22 сентября 2014 года подъезд к задней части автомашины потерпевшего автомобиля марки "Инфинити", после чего автомобиль "Инфинити" скрывается из зоны охвата видеорегистратора и появляется сзади автомобиля потерпевшего в 19 часов 01 минуту 39 секунд, и затем из данного автомобиля выходит мужчина; в 19 часов 01 минуту 56 секунд видеорегистратор фиксирует движение автомобиля "Инфинити" справа от автомашины потерпевшего и его контакт с автомашиной П.М.Ю.; затем видеорегистратор фиксирует разговор между потерпевшим П.М.Ю. и водителем "Инфинити", после чего видеорегистратором зафиксирован выход П.М.Ю. из салона с сумкой, ранее находившейся на переднем пассажирском сидении, и далее, согласно выставленного времени, в 19 часов 02 минуты 37 секунд - нападение на покинувшего салон автомашины П.М.Ю. подошедшего сзади мужчины и водителя автомобиля "Инфинити", которые повалили на землю потерпевшего; в 19 часов 02 минуты 52 секунды, согласно выставленного времени, нападавшие садятся в салон автомашины "Инфинити" и уезжают, потерпевший начинает их преследование; факт преследования потерпевшим автомашины лиц, похитивших его имущество, подтверждает и просмотр записи видеорегистратора, имеющегося на лобовом стекле автомобиля П.М.Ю. ;

- протоколом предъявления лица для опознания от 30 марта 2015 года, из которого следует, что потерпевший П.М.Ю. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Чемию Г.С, как мужчину, который 22 сентября 2014 года совершил на него нападение, когда он находился по адресу: *** (т.5 л.д.94-97);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02 апреля 2015 года, из которого следует, что потерпевший П.М.Ю. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Ахрарова М.М, как мужчину, который 22 сентября 2014 года совершил на него нападение, когда он находился по адресу: *** (т.5 л.д.94-97);

- сведениями о курсе иностранных валют, взятые из системы "Консультант" ;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: г. Москва, *** МКАД (внутренняя сторона), и припаркованный там же автомобиль марки "Митсубиси Аутлендер". В ходе осмотра автомобиля в нем были обнаружены и изъяты: пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, 7 патронов; две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров с цифрами "***"; куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, две медицинские маски, молоток, металлический многофункциональный прибор, металлическое сверло, шапка вязанная, черного цвета, радиостанция "***", раскладной нож ;

- протокол осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, согласно которому был произведен осмотр изъятых 10 марта 2015 года пластин регистрационных номеров с цифровыми обозначениями "***", "***", "***", "***", "***", куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, медицинских масок, молотка, многофункционального прибора, сверла, шапки, радиостанции "***", раскладного ножа.

Вина подсудимых Ахрарова М.М, Гвилавы З.Г. в совершении 25 сентября 2014 года разбойного нападения на потерпевшего К.И.М. и потерпевшего К. К.Н, а также в совершении незаконного ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных организованной группой (два преступления), подтверждается:

- показаниями потерпевшего К.И.М, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 25 сентября 2014 года, он встретил в аэропорту "Домодедово" К.К.Н, который привез ему деньги для приобретения земельного участка. При передвижении на автомашине "Инфинити" из аэропорта, на улице *** он заметил следующий за ними автомобиль марки "Рендж Ровер". Чтобы посмотреть, куда проследует данный автомобиль, имеющий номерной знак ***, за рулем которого находился неизвестный ранее потерпевшему Гвилава З.Г, он свернул на улицу ***, где автомобиль "Рендж Ровер" заблокировал его автомашину. Из автомобиля марки "Рендж Ровер" вышел ранее незнакомый ему Ахраров М.М. и еще двое неизвестных ему мужчин, которые открыли огонь по его автомобилю. Нападавшие требовали открыть багажник, где лежали привезенные 2300000 рублей. Один из нападавших просунул руку в автомобиль, нажал кнопку открывания багажника, после чего из багажника была похищена сумка, внутри которой находилось 2300000 рублей. Затем нападавшие сели в свой автомобиль и уехали на нем в сторону Ленинского проспекта по ул. ***;

- показаниями потерпевшего К.К.Н, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству сторон, из которых следует, что 25 сентября 2015 г, примерно в 12 часов он прилетел в г. Москву, где его встретил К.И.М. Он привез с собой для К.И.М. деньги переданные ему родственниками. По пути следования из аэропорта "***", денежные средства находились в багажнике автомашине марки "Инфинити", имеющей государственный регистрационный знак ***. Примерно в 14 часов они остановились где-то в районе ул. ***, после чего, примерно через минуту к передней пассажирской и водительской дверям их автомашины подбежали вооруженные пистолетами трое мужчин, и стали стрелять в их сторону. Один из нападавших, подбежал к автомобилю с той стороны, где находился он, и выстрелил в его сторону, попав в панель и обшивку двери автомобиля. Когда стекло двери автомобиля разбилось, нападавшие потребовали, чтобы он и К.И.М. не двигались, на них были направлены пистолеты. Один из нападавших, подошедших со стороны водительской двери, выстрелил К.у И. в левую ногу, после чего из салона автомобиля открыли дверь багажника и похитили оттуда денежные средства. По дороге из аэропорта он несколько раз видел автомобиль марки "Рендж Ровер", на котором, как потом выяснилось, передвигались нападавшие;

- п оказаниями свидетеля Ф. Н.В, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 25 сентября 2014 года, примерно в 14 часов, он, находясь, на первом этаже *** услышал 5-6 выстрелов на улице. Выбежав на звуки выстрелов, он увидел автомашины марки "Инфинити" и марки "Рендж Ровер Спорт". Возле автомобиля марки "Инфинити" со стороны водителя находился мужчина с пистолетом в руке, который наклонился в салон автомашины "Инфинити" и производил там какие-то действия. Находившейся у задней части автомобиля марки "Инфинити" мужчина, что-то доставал из багажника. Третий мужчина стоял возле переднего пассажирского сидения автомашины "Инфинити", у этого мужчины в руке был пистолет, который был направлен на сидящего спереди пассажира. Затем мужчина, находившийся возле двери водителя автомашины марки "Инфинити" произвел выстрел в салон указанной автомашины. После этого мужчины от автомашины марки "Инфинити" подбежали к автомашине марки "Рендж Ровер Спорт" и сели в нее, за рулем данной автомашины находился еще один человек. Перед отъездом с места событий мужчина, стоявший с пистолетом в руках возле пассажира автомашины марки "Инфинити" подбежал к задней двери и стал дергать ее ручку, однако, дверь была закрыта изнутри. И тот произвел примерно 4-5 выстрелов в переднее правое колесо данного автомобиля. Затем стрелявший также сел в автомашину. Автомобиль поехал по улице Губкина, на его пути оказался автомобиль марки "Мицубиси Аутлендер", и автомобиль "Рендж Ровер Спорт" столкнул его. Он подбежал к водителю автомашины "Инфинити", у которого оказалась, простреляна нога;

- п оказаниями свидетеля Воронина А.Г, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что 25 сентября 2014 года он, управляя автомашиной "Мицубиси Аутлендер" недалеко от дома * по ул. *** г. Москвы, услышал звуки выстрелов. Остановив автомашину и оглядевшись, он увидел припаркованный автомобиль "Инфинити", вокруг которого находились трое мужчин. Двое мужчин из пистолетов вели огонь по автомашине "Инфинити". Затем эти мужчины, сели в автомашину марки "Рендж Ровер", припаркованную рядом с автомашиной "Инфинити". Тогда, предположив, что "Рендж Ровер" будет двигаться в сторону Ленинского проспекта, он поставил свою автомашину поперек проезжей части улицы * с целью помешать проезду нападавших, а сам забежал в ближайший подъезд. Но нападавшие, повредив его автомашину, скрылись. Водитель "Инфинити" получил было огнестрельное ранение ноги;

- п оказаниями свидетеля И. Т.Е, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что 25 сентября 2014 года около 14 часов она следовала на автомашине из дворовой зоны к выезду на ул. ***, и увидела, как автомобиль марки "Инфинити" перекрыл дорогу автомобилю марки "Рендж Ровер", а потом увидела, как вышедший со стороны расположения места водителя автомобиля "Инфинити" мужчина подбежал к двери водителя автомобиля "Ренж Ровер", заглянув внутрь, при этом около задней двери автомобиля "Рендж Ровер" стоял мужчина в маске;

- п оказаниями свидетеля Земченковой Э.М. - следователя 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что ею были проведены следственные действия 14 мая 2015 года - предъявление для опознания потерпевшему К.И.М. Гвилавы И.М, Ахрарова М.М, которых К.И.М. самостоятельно опознал, как лиц, совершивших в отношении него преступление; и 15 мая 2015 года проведена очная ставка между потерпевшим К.И.М. и подозреваемым Гвилавой З.Г.; подтвердила верность сведений предъявленных ей протоколов следственных действий, пояснила, что замечаний участниками следственных действий не вносилось;

- заявлением потерпевшего К.И.М, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших разбойное нападение 25 сентября 2014 года, примерно в 13 часов 56 минут, по адресу: *** ;

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2014 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: ***, и припаркованного по данному адресу автомобиля "Инфинити G -35 X ", имеющего государственный номерной знак ***; обнаружение в ходе осмотра места происшествия механических повреждений названного автомобиля, на котором передвигались потерпевшие К.К.Н. и К.И.М.; обнаружены и изъяты: фрагмент металла; следы пальцев рук и девять гильз (т.3 л.д.52-89);

- протоколом осмотра предметов от 21 октября 2014 года, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки "Инфинити G 35 X " имеющий государственный номерной знак, изъяты из шины колеса фрагменты металла - части пули ;

- п ротоколом выемки от 20 октября 2014 года, согласно которому у оперуполномоченного Т. Б.А произведено изъятие СД диска N *** с видеозаписью камер видеонаблюдения по адресу: ***, на которой запечатлен момент нападения на К.И.М. и К.К.Н, полученной названным оперуполномоченным в ходе проведения мероприятий по выполнению отдельного поручения от 01 октября 2014 года по уголовному делу N 363130, возбужденному в связи с совершенным преступлением по ч.2 ст.162 УК РФ ;

- протоколом осмотра видеозаписи от 20 октября 2014 года, согласно которому произведен просмотр видеозаписи, имеющейся на СД диске N ***; фиксация камерами наблюдения, установленными на доме 3 корп. 1 по ул. ***, нападения на К.И.М. и К.К.Н.; в частности видеокамерой зафиксирован, согласно установленному на ней времени, в 13 часов 57 мин. 08 секунд выход из автомобиля "Рендж Ровер" двух мужчин, у одного из которых в руках имеется предмет, схожий с пистолетом, направление данного предмета в сторону пассажира автомашины "Инфинити", выход третьего мужчины из автомашины "Рендж Ровер"; в 13 часов 57 минут 16 секунд зафиксировано, как мужчина выбивает стекло правой двери автомобили "Инфинити", а в 13 часов 57 минут 30 сек. - как мужчина, вышедший из автомобиля "Рендж Ровер" открывает багажник автомобиля "Инфинити" и достает оттуда сумку, которую перекладывает на заднее сидение автомобиля "Рендж Ровер", и как другой мужчина производит выстрелы в заднее правое колесо автомобиля марки "Инфинити" ;

- з аключением эксперта N 4408 от 04 октября 2014 года, согласно которому семь гильз, изъятых 25 сентября 2014 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, являются составными частями 9-ти миллиметровых патронов образца 1908 года (9х19) "Парабеллум"; данные патроны относятся к боеприпасам многих образцов стрелкового оружия калибра 9 мм, семь гильз стреляны в 9 мм. пистолете "Браунинг 1935". Две гильзы, изъятые 25 сентября 2014 года, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, являются составными частями 9-ти миллиметровых патронов образца 1908 года (9х19) "Парабеллум". Данные патроны относятся к боеприпасам многих образцов стрелкового оружия калибра 9 мм, две гильзы стреляны в 9 мм. пистолете с размерами бойка ударника 1,5 мм, следом отражателя на краю донца гильзы у капсюля в виде вмятины линейной формы длиной 1 мм и величиной угла между следом зацепа выбрасывателя и следом отражателя около 160 градусов (т.7 л.д.85-87);

- з аключением эксперта N 6186м/6082 от 17 августа 2015 года, согласно которому у потерпевшего К.И.М. выявлено следующее телесное повреждение: открытый, клинически расцененный, как "огнестрельный" перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, который образовался в результате выстрела из оружия, снаряженного пулей и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную, стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.7 л.д.237-239);

- пр отоколом выемки от 26 сентября 2014 года, согласно которому в помещении **** у сотрудника больницы произведена выемка пули, извлеченной из левого бедра К.И.М. в ходе хирургического вмешательства ;

- з аключением эксперта N4410 от 04 октября 2014 года, согласно которому пуля, извлеченная из левого бедра К.И.М, является частью 9 мм пистолетного патрона (9х19 "Парабеллум"). Указанный патрон относится к боеприпасу для многих образцов военного стрелкового оружия калибра 9 мм;

- протоколом предъявления лица для опознания от 14 мая 2015 года, из которого следует, что потерпевший К.И.М. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Гвилаву З.Г, как мужчину, который 25 сентября 2014 года совершил на него нападение, когда он находился по адресу: ***

- протоколом предъявления лица для опознания от 14 мая 2015 года, из которого следует, что потерпевший К.И.М. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Ахрарова М.М, как мужчину, который 25 сентября 2014 года совершил на него нападение, когда он находился по адресу: ***;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Гвилавой З.Г. и потерпевшим К.И.М, согласно которому потерпевший К.И.М. указал на Гвилаву З.Г, как на лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение 25 сентября 2014 года примерно в 10 часов 00 минут по адресу: ***и похитило принадлежащие ему денежные средства, показав об обстоятельствах нападения ;

- рапортом оперуполномоченного 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве С.А. Л, согласно которому сотрудниками 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу N 324017, возбужденному СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 02 марта 2015 года была установлена причастность Гвилавы З.Г. и Ахрарова М.М. к совершению разбойного нападения по адресу: ***.

Вина подсудимых Ахрарова М.М, Чемии Г.С. в совершении 02 марта 2015 года открытого хищения имущества потерпевшей К.Н.В.:

- показаниями потерпевшей К.Н.В, данными ею в ходе судебного следствия, из которых следует, что

02 марта 2015 года после посещения обменного пункта, где она поменяла рубли на Евро, она приехала на стоянку, расположенную около ТЦ "***". Примерно в 15 часов, когда она находилась в салоне своей автомашины на водительском сидении, сзади к ее автомобилю подъехал автомобиль марки "Митсубиси Аутлендер" и из него вышли двое ранее незнакомых ей мужчин и встали с левой и правой стороны от ее автомашины. Один из указанных мужчин - Чемия Г.С. открыл дверь ее машины со стороны переднего сидения пассажира и схватил ее сумку. В это время второй мужчина, открыв дверь со стороны водителя, удерживал ее за плечи, не давая двигаться. Сначала она не отдавала сумку, но потом решила, что сопротивляться им ей небезопасно, и выпустила сумку из рук. После этого Чемия Г.С. и его соучастник сели в машину и уехали, а она сразу же сообщила о совершенном преступлении. В похищенной сумке, не представляющей для нее материальной ценности, находились ее документы, в частности свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, паспорт, банковские карты, ключи, два мобильных телефона, кошелек, с деньгами - 15000 рублей. Документы, кошелек, банковские карты, телефон были в ходе следствия были возвращены незнакомым ей лицом, нашедшим их на улице. Она пояснила суду, что ей причинен ущерб лишь хищением денежных средств. Она указала следователю, что похищенный мобильный телефон марки "***" имел стоимость 20000 рублей, похищенный мобильный телефон марки "***" имел стоимость 16000 рублей, похищенный кошелек - 500 рублей, однако она не считает, что данные предметы представляли для нее материальную стоимость на момент хищения, хотя ранее, действительно, приобретались примерно за указанные суммы;

- п оказаниями свидетеля П. А.В, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершавших разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года было совершено хищение имущества К.Н.В. после обмена ею денежных средств; лица, совершившие хищение, скрылись на автомашине "Митсубиси Аутлендер". При проверке номерного знака, установленного на автомашине преступников, выяснилось, что данный знак принадлежит иной автомашине, то есть установлено использование поддельных регистрационных знаков. Данная автомашина марки "Митцубиси Аутленде" была замечена при передвижении по МКАД 10 марта 2015 года и задержана; в автомашине находились Ахраров М.М, Чемия Г.С. и Гвилава З.Г. При проведении осмотра места автомашины были обнаружены и изъяты, в частности несколько пластин с номерными знаками, медицинские маски, радиостанция "***", которая была настроена на частоту службы "02", пистолет с глушителем и 7 патронами;

- заявлением потерпевшей К.Н.В, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших ее имущество 02 марта 2015 года, примерно в 15 часов 00 минут, по адресу: ***(т.2 л.д.120);

- рапортом оперуполномоченного 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве С.А.Л, согласно которому 10 марта 2015 года по адресу: г. Москва, МКАД (внутренняя сторона) сотрудниками 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве в связи с подозрением в причастности открытого хищения имущества К.Н.В. были задержаны Чемия Г.С. и Ахраров М.М. ;

- протоколом предъявления лица для опознания 11 марта 2015 года, из которого следует, что потерпевшая К.Н.В. уверенно опознала среди предъявленых ей лиц Чемию Г.С, как мужчину, который 02 марта 2015 года совершил открытое хищение принадлежащего ей имущества, когда она находилась по адресу: ***(т.6 л.д.5-8);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Чемией Г.С. и потерпевшей К.Н.В. от 11 марта 2015 года, согласно которому потерпевшая К.Н.В. рассказала об обстоятельствах, при которых 02 марта 2015 года примерно в 15 часов 00 минут по адресу: ***, было совершено хищение принадлежащего ей имущества, а также конкретно описала действиях Чемии Г.С. и его сообщника. При этом Чемия Г.С. был согласен с показаниями, данными потерпевшей К.Н.В. (т.6 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: ***, и припаркованного по данному адресу автомобиля К.Н.В, марки "Киа Соренто", имеющего государственный номерной знак *** ;

- протоколом выемки от 05 марта 2015 года, согласно которому у К.Н.В. были изъяты найденные и возвращенные ей неизвестным лицом предметы и документы, находившиеся в похищенной сумке (т.4 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2015 года, согласно которому произведен осмотр: свидетельства о регистрации транспортного средства *** N ** на имя К.Н.В. на автомобиль марки "КИА Соренто ХМ FL", государственный регистрационный знак ***, водительского удостоверения *** на имя К.Н.В, паспорта гражданина имя К.Н.В, банковских карт на имя К.Н.В, банковской карты ОАО "***", ключей, электронного штатного ключа к автомобилю, мобильного телефона марки "Самсунг 5 С мини" с установленной сим-картой оператора сотовой связи "***", кошелька черного цвета;

- протоколом выемки от 25 октября 2015 года, согласно которому у старшего оперуполномоченного Г. Г.Ю. произведено изъятие видеозаписей, расположенных на DVD - R "***" N **, полученных в результате проведения мероприятий, направленных на розыск совершивших преступление лиц;

- протоколом осмотра видеозаписи от 25 октября 2015 года, согласно которому произведен осмотр видеозаписей, расположенных на DVD - R "***" N ***, признанном вещественным доказательством, хранящемся в материалах дела, в том числе записи от 02 марта 2015 года, когда видеокамерой наблюдения возле ТЦ "***" был зафиксирован в 15 часов 01 мин. 42 секунды подъезд к автомашине потерпевшей К.Н.В. марки "КИА" автомобиля марки "Митцубиси Аутлендер 3.0" темного цвета, выход из данного автомобиля двух мужчин, которые открывают двери автомашины К.Н.В, затем один из мужчин, находящийся возле правой передней двери автомобиля потерпевшей похищает сумку, после чего мужчины скрываются на автомобиле марки "Митцубиси Аутлендер". Произведен просмотр видеозаписи камеры наблюдения, которой зафиксировано прибытие на автомашине марки "КИА" потерпевшей К.Н.В. 02 марта 2015 года в 14 часов 41 мин. 11 секунд к обменному пункту, проход потерпевшей в зону обмена валюты; и вход в помещение обменного пункта в 14 часов 42 мин. 44 секунды мужчины, поведение которого очевидно указывает на осуществление наблюдения за действиями потерпевшей. Фиксация выхода мужчины в шапке из припаркованного автомобиля "Митцубиси Аутлендер 3.0", который выбрасывает неустановленный предмет; и фиксацию передвижений по г. Москве автомобиля "Митцубиси Аутлендер 3.0", на котором был установлен номер ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: г. Москва, МКАД, и припаркованного по данному адресу автомобиля марки "Митсубиси Аутлендер", обнаружение и изъятие в названом автомобиле: пистолета с приспособлением для бесшумной стрельбы и патронами в количестве 7 штук, двух пластины номеров ***, двух пластин номеров ***, двух пластины номеров ***, двух пластин номеров. ***, двух пластин номеров, куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, двух медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, металлического сверла, шапки черного цвета, радиостанция "***", раскладного ножа;

- протоколом осмотра предметов от 02 апреля 2015 года, согласно которому произведен осмотр изъятых из автомобиля марки "Митцубиси Аутлендер": пластин номерных знаков ***, ***, ***, ***, ***, куртки, бейсболки, медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, сверла, шапки вязанной черного цвета, радиостанции "***", раскладного ножа с пластиковой ручкой;

- актом N 43 оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов, видеоинформации, подтверждающим установление маршрута движения автомобиля, на котором передвигались Чемия Г.С. и Ахраров М.М. с неустановленным следствием участником организованной группы после совершения преступления в отношении К.Н.В.

Вина подсудимого Чемии Г.С. в совершении 03 марта 2015 года открытого хищения имущества потерпевшего Д.С.С. подтверждается:

- показаниями потерпевшего Д.С.С, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что

03 марта 2015 года забрав из ячейки банка, расположенного в г. Химки Московской области, денежные средства и прибыв, примерно в 10 часов 50 минут, того же дня в г. Москву, он припарковал автомашину в районе *** по *** бульвару. Когда он вышел из автомашины, к нему подошел ранее незнакомый ему Чемия Г.С. с неизвестным мужчиной и попросили отогнать автомашину, так как она мешает проезду фуры. Он, чтобы выполнить их просьбу, открыл дверь автомобиля, и в этот момент почувствовал сильный удар в спину. Затем его повалили на заднее сидение его автомашины, после чего стали наносить удары по голове, в лицо, пытаясь вырвать сумку с деньгами. В результате борьбы, они вырвали из его рук сумку. Кроме того, нападавшие открывали "бардачок", осматривали его содержимое, а также осмотрели салон автомашины. Затем нападавшие вместе с похищенной у него сумкой скрылись. В похищенной сумке находились: его документы, 8800 долларов США и 105000 рублей, планшетный компьютер, стоимостью 7000 рублей, ноутбук, стоимостью 5000 рублей. По факту нападения он обратился в полицию. В результате ударов, он испытал физическую боль, у него были разбиты нос, губы, но к врачу он не обращался. Сумку с ноутбуком, планшетным компьютером и документами обнаружили в тот же день незнакомые ему люди;

- п оказаниями свидетеля П. А.В, данными им в ходе судебного следствия, из которых следует, что августе 2014 года было заведено дело оперативного учета в отношении неустановленных лиц, совершавших разбойные нападения на территории г. Москвы. 02 марта 2015 года было совершено хищение имущества К.Н.В. после обмена ею денежных средств; лица, совершившие хищение, скрылись на автомашине "Митсубиси Аутлендер". При проверке номерного знака, установленного на автомашине преступников, выяснилось, что данный знак принадлежит иной автомашине, то есть установлено использование поддельных регистрационных знаков. Данная автомашина марки "Митцубиси Аутлендер" была замечена при передвижении по МКАД 10 марта 2015 года и задержана; в автомашине находились Ахраров М.М, Чемия Г.С. и Гвилава З.Г. При проведении осмотра места автомашины были обнаружены и изъяты, в частности несколько пластин с номерными знаками, медицинские маски, радиостанция "***", которая была настроена на частоту службы "02", пистолет с глушителем и 7 патронами;

- заявлением потерпевшего Д.С.С, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, открыто похитивших его имущество 03 марта 2015 года, примерно в 10 часов 50 минут, по адресу: ***;

- рапортом оперуполномоченного 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. МосквеС.А.Л, согласно которому сотрудниками 19 отдела 5 ОРЧ - "ИР" УУР ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения работы по уголовному делу N 324017, возбужденному СО ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы 02 марта 2015 года была установлена причастность Чемии к совершению хищения чужого иущества по адресу: ***

- протоколом предъявления лица для опознания 01 апреля 2015 года, из которого следует, что потерпевший Д.С.С. уверено опознал среди предъявленых ему лиц Чемию Г.С, как мужчину, который 03 марта 2015 года совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества, когда она находилась по адресу: ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: ***, и находящейся там же автомашины потерпевшего марки "Вольво ХС90", имеющей государственный регистрационный знак ***, в ходе которого были обнаружены и изъяты следов рук;

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр: ноутбука марки "***", модель ***, серийный номер ***; планшетного компьютера марки "***" 16 Гб, ***: ***; сумки "***"; паспорта гражданина РФ и водительского удостоверение на имя Д.С.С.; СТС на автомашину марки "Вольво ХС90"; пенсионного удостоверения на имя Д.С.С.;

- актом добровольной выдачи от 03 марта 2015 года, согласно которому похищенная у Д.С.С. сумка с ноутбуком "***", планшетным компьютером марки "***", документами Д.С.С. была случайно обнаружена Т. Р.П. возле дома ***, и передана сотруднику полиции;

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: г. Москва, ** МКАД, и припаркованного по данному адресу автомобиля марки "Митсубиси Аутлендер", обнаружение и изъятие в названом автомобиле: пистолета с приспособлением для бесшумной стрельбы и патронами в количестве 7 штук, двух пластины номеров ***, двух пластин номеров ***, двух пластины номеров ***, двух пластин номеров. ***, двух пластин номеров ***, куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, двух медицинских масок, молотка, металлического многофункционального прибора, металлического сверла, шапки черного цвета, радиостанция "***", раскладного ножа ;

- актом N 44 оперативного использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов, видеоинформации, подтверждающим маршрут движения Чемии Г.С. с неустановленными следствием участниками организованной группы после совершения преступления в отношении Д.С.С, фиксацию номерного знака автомобиля "Митцубиси Аутлендер" - ***, а перед фиксацией камерой данного номерного знака - заезд во двор и проведение манипуляций лицами, находившими в автомашине, дающих основание полагать, что номерные знаки были заменены.

Вина подсудимого Гвилавы З.Г. в совершении 30 ноября 2014 года преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается:

- п оказаниями потерпевшей А.Т.А, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что

ее сын - А. Р.В. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 ноября 2014 года;

- показаниями свидетеля Р. В.П, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в должности водителя *** и закреплен за автобусом "ЛиАЗ 5256" государственный номерной знак ***, маршрут N***. 30 ноября 2014 года, примерно в 08 часов 12 минут, он на вышеуказанном автобусе выезжал на проезжую часть *** с автомобильного моста (транспортная развязка ***), и при подъезде к остановке общественного транспорта "***", которая находится в районе нерегулируемого пешеходного перехода, увидел, что на тротуаре лежит молодой человек, а чуть подальше от него находился автомобиль "джип" с механическими повреждениями передней части. Проезжая часть *** имеет подъем по ходу движения транспорта в сторону ***. Проезжая часть была по краям покрыта снегом, но центральная часть дороги была очищена от снега;

- показаниями свидетеля С. Ж.А, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым 30 ноября 2014 года, примерно в 08 часов 10 минут, она находилась на остановке общественного транспорта "***" расположенной по адресу: ***. Со стороны ул. *** по направлению к остановке шел молодой человек. В этот момент к остановке, на которой она находилась подъехало маршрутное такси. В районе остановки общественного транспорта "***" имеется нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен дорожными знаками "Пешеходный переход". Она увидела, как молодой человек, приступил к переходу проезжей части в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, справа налево относительно движения транспортных средств в направлении ул. ***. После того, как молодой человек оказался за задней частью маршрутного такси, она услышала сильный "хлопок", затем тело молодого человека упало перед передней частью маршрутного такси. Сразу же после этого она увидела автомобиль "джип", выехавший на встречную полосу движения и совершивший наезд на металлическую опору, расположенную у края проезжей части ул. ***. Автомобиль имел повреждения, локализованные в передней части;

- показаниями свидетелей П. Д.С. и Е. Р.А. - сотрудников ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Курской области, которые были даны ими в ходе предварительного следствия и которые были оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что утром 30 ноября 2014 года они несли службу на посту N ***, на четной стороне ул. ***. Примерно в 08 часов 10 минут 30 ноября 2014 года они услышали приближающийся со стороны ул. *** звук двигателя, работающего на высоких оборотах. В это же время на остановке "***", расположенной с правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств в сторону ул. ***, находился пешеход. Пешеход стал приближаться к нерегулируемому пешеходному переходу, Е.Р.А. включил прибор "***" и начал съемку пешехода. Далее пешеход приступил к переходу проезжей части ул. *** справа налево по ходу движения транспорта в сторону ул. *** на расстоянии примерно 1- 2 метра от передней части маршрутного такси по нерегулируемому пешеходному переходу. Со стороны ул. *** приближался автомобиль марки "Рейндж Ровер", имеющий номерной знак ***, который при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, не снижая скорости, стал перестраиваться на трамвайные пути, чтобы объехать маршрутное такси, стоявшее возле остановки. Водитель, пытаясь избежать наезда на пешехода, вывернул руль еще сильнее влево, и в этот момент автомобиль стало заносить, и автомобиль совершил наезд на пешехода своей правой стороной. Наезд произошел в зоне действия "Пешеходная зона". Далее автомобиль продолжил неуправляемое движение и совершил наезд на опору уличного освящения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД России по Курской области П. Д.С, подтверждающим обстоятельства наезда на пешехода 30 ноября 2014 года, примерно в 08 часов 15 минут, в районе дома ***, автомобиля "Рейндж Ровер" под управлением Гвилавы З.Г, в результате которого пешеход А. Р.В скончался ;

- з аключением эксперта N0002 от 03 февраля 2015 года, согласно которому у А. Р.В, выявлены следующие телесные повреждения: головы: ссадина в подбородочной области слева, размерами 2.5x1 см, неопределенной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи ( 152 см). Диффузные субарахноидальные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови, покрывающей борозды головного мозга: на конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга в лобно-теменно-затылочной области справа и слева, на площади 21x10 см и 20x9 см соответственно; на поверхностях головного мозга, обращенных друг к другу, в лобно-теменно-затылочной области справа и слева, размерами 16x4 см и 15x4 см соответственно; диффузно-ограниченные субарахноидальные кровоизлияния в виде скопления жидкой крови, покрывающей борозды головного мозга, на базальной поверхности головного мозга в лобно-затылочной области слева и затылочной области справа, размерами слева 17x7 см и справа 9x4 см; субарахноидальное кровоизлияние червя мозжечка, размерами 4x4 см; внутрижелудочковые кровоизлияния (боковые желудочки мозга уплощены, содержат несколько миллилитров жидкой темной крови); оскольчатый перелом тела нижней челюсти слева, на уровне 4-5 зубов, с формированием костного осколка, размерами 2x1,5 см, со слабо выраженным кровоизлиянием темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани ( 152 см); туловища: ушибы легких (в области корней обоих легких обнаружены кровоизлияния темно-красного цвета, размерами 7x6 см в области корня правого легкого и 8x7 см в области корня левого легкого, проникающие в толщу легочной ткани на глубину 1 см); разрыв задней поверхности верхней доли правого легкого, линейной формы, длиной 8 см, проникающий в толщу легочной ткани на глубину до 4 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую легочную ткань; кровоизлияния темно-красного цвета в клетчатку переднего и заднего средостения, размерами 15x7 см и 14x6 см соответственно; ушиб сердца (под эпикардом на задней стенке левого предсердия обнаружено кровоизлияние темно-красного цвета, размерами 2x2,5 см, толщиной 0,5 см); сквозной разрыв задней стенки правого предсердия, длиной 5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую ткань миокарда; гемоперикард (в полости сердечной сорочки 50 мл темной жидкой крови со свертками); древовидный" разрыв на передней поверхности левой доли печени, размерами 10x5 см, проникающий в толщу печеночной ткани на глубину до 0,5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающую печеночную ткань; кровоизлияние темно-красного цвета в области ложа желчного пузыря, размерами 5x3 см; множественные разрывы селезенки: два подкапсульных разрыва селезенки, на передней ее поверхности, линейной формы, длиной 13 см и 6 см, проникающие в толщу ткани селезенки на глубину до 0,8 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую ткань селезенки; два разрыва в области ворот селезенки, длиной 4 см и 2 см, проникающие в толщу ткани селезенки, на глубину до 0,5 см, с темно-красными кровоизлияниями в окружающую ткань селезенки; гемоперитонеум (в брюшной полости обнаружены следы темной жидкой крови). Полный поперечный перелом 1 ребра слева по передней подмышечной линии, без повреждения пристеночной плевры, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Полный разрыв позвоночного столба между телами 5-6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга и с диффузным темно-красным кровоизлиянием в мягкие ткани шеи по передней поверхности позвоночника; спинной мозг в проекции перелома позвоночного столба поврежден, в спинно-мозговом канале следы жидкой крови. Двухсторонний гемоторакс (в левой плевральной полости обнаружено 300 мл темно-красной жидкой крови, в правой - 400 мл темно-красной жидкой крови); - верхних конечностей: две (2) ссадины на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2-3 пястных костей, на площади 1,5x1 см, размерами 0,5x0,5 см и 0,7x0,5 см, овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи. Ссадина на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 4 пястной кости, размерами 0,5x0,6 см, овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи; - нижних конечностей: группа ссадин на внутренней боковой поверхности правой голени, в нижней ее трети, на площади 13x9 см, размерами от 0,2x1,5 см до 5x3 см, полосчатой и овальной формы, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи ( 5 см); полосчатая ссадина в проекции внутренней боковой поверхности правого коленного сустава, с переходом на внутреннею боковую поверхность правой голени, размерами 23x1,5 см, с дном бурого цвета, расположенным ниже уровня окружающей кожи ( 27 см). Смерть А. Р.В. наступила от тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается обнаружением при судебно-медицинском исследовании трупа повреждений в виде ссадин подбородочной области, правой кисти, правых коленного сустава и голени, диффузных субарахноидальных кровоизлияний: на конвекситальной поверхности обоих полушарий головного мозга в лобно-теменно-затылочной области справа и слева; на поверхностях головного мозга, обращенных друг к другу, в лобно-теменно-затылочной области справа и слева, диффузно-ограниченных субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности головного мозга в лобно-затылочной области слева и затылочной области справа, субарахноидального кровоизлияния червя мозжечка, внутрижелудочковых кровоизлияний, оскольчатого перелома тела нижней челюсти слева, кровоизлияний в клетчатку переднего и заднего средостения, в области ложа желчного пузыря, ушибов легких, сердца, разрыва верхней доли правого легкого, сквозного разрыва задней стенки правого предсердия, гемоперикарда (в полости сердечной сорочки 50 мл темной жидкой крови со свертками), "древовидного" разрыва передней поверхности левой доли печени, множественных разрывов селезенки, гемоперитонеума (в брюшной полости обнаружены следы темной жидкой крови), полного поперечного перелома 1 ребра слева по передней подмышечной линии, полного разрыва позвоночного столба между телами 5-6 шейных позвонков с повреждением спинного мозга, двухстороннего гемоторакса (в левой плевральной полости обнаружено 300 мл темно-красной жидкой крови, в правой - 400 мл темно-красной жидкой крови). Компоненты указанной травмы должны рассматриваться только в совокупности, а не изолированно друг от друга, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью А. Р.В. по признаку опасности для жизни;

- заключением эксперта N649/з от 20 февраля 2015 года, согласно которому при заданных и принятых исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки "Рейндж Ровер" располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в момент выхода пешехода из-за передней части маршрутного такси;

- справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой и фотоизображениями, подтверждающими обстановку ДТП, наличие пешеходного перехода в месте наезда на пешехода, состояние дороги в месте, где произошел наезд автомобиля "Рейндж Ровер", имеющего государственный номерной знак ***, под управлением Гвилавы З.Г. на пешехода.

Вина подсудимого Чемии Г.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2015 года, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный по адресу: г. Москва, ** км МКАД, и припаркованный там же автомобиль марки "Митсубиси Аутлендер". В ходе осмотра автомобиля в нем были обнаружены и изъяты: пистолет с приспособлением для бесшумной стрельбы, 7 патронов; две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров ***, две пластины номеров с цифрами "***"; куртки синего цвета, бейсболки черного цвета, две медицинские маски, молоток, металлический многофункциональный прибор, металлическое сверло, шапка вязанная, черного цвета, радиостанция "***", раскладной нож ;

- заключением эксперта N 35 от 03 апреля 2015 года, согласно которому представленный на экспертизу объект, изъятый из автомашины "Митцубиси Аутлендер" по адресу: г. Москва, ** км МКАД, является пистолетом без номера с магазином, переделан самодельным способом из "газового" пистолета "ИЖ 78-7,62", путем замены штатного ствола на нарезной ствол, изготовленный самодельным способом с применением промышленного оборудования. Данный пистолет, является короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием, под применение патрона центрального боя калибра 5,45 мм (МПЦ). Для производства выстрелов пригоден. Семь патронов, изъятые при осмотре автомашины марки "Мицубиси Аутлендер" вместе с пистолетом без номера, представленные на экспертизу, изготовлены промышленным способом, относятся к 5,45 мм малокалиберным пистолетным патронам центрального боя "МПЦ" (7Н7; 5,45x18). Данные патроны являются штатными боеприпасами к 5,45 мм пистолетам: "ПСМ", "ИЖ-74", "Дрель", "Дротик" и другому нарезному огнестрельному оружию калибра 5,45 мм, имеющему аналогичный патронник; для производства выстрелов пригодны. Предмет, изъятый вместе с пистолетом без номера при осмотре автомашины марки "Мицубиси Аутлендер" по адресу: г. Москва, ** км МКАД (внутренняя сторона), представленный на экспертизу, изготовлен самодельным способом с применением промышленного оборудования. Данный предмет является глушителем (приспособлением, предназначенным для бесшумной стрельбы "ПБС") и может использоваться в комплексе с пистолетом, без номера поступившим на исследование вместе с ним. Данный глушитель (приспособление для бесшумной стрельбы "ПБС") к основным частям огнестрельного оружия не относится.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и, вопреки доводам жалоб, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться. Поэтому доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, недостоверных доказательствах, противоречивых показаниях, являются несостоятельными. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, в том числе показаниях потерпевших и свидетелей обвинения, сомнений в виновности осужденных, требующих истолкования в их пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции о критической оценке показаний Ахрарова М.М, о своей непричастности к совершению преступлений, Гвилавы З.Г, отрицавшего совершение всех преступлений, кроме ДТП с участием потерпевшего А. Р.В, и Чемии Г.С, о частичном признании своей вины и не участии совместно с ним в совершении преступлений Гвилавы З.Г, поскольку эти показания полностью опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевших М.А.М, К.В.Е, Г.М.Р, М.С.С, П.М.Ю, К.И.М, К. К.Н, К.Н.В, Д.С.С, А. Т.А, свидетелей П. А.В, Ф.Н.В, В. А.Г, И. Т.Е, З. Э.М, Р.В.П, С. Ж.А, П. Д.С. и Е. Р.А, были исследованы в ходе судебного заседания, также оглашены показания, данные ими на предварительном следствии в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии противоречий, которые были устранены. Их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, вопреки доводам апелляционных жалоб, поскольку их показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Ахрарова М.М, Гвилавы З.Г, Чемии Г.С, оснований для оговора ими осужденных, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Ахрарова М.М, Гвилавы З.Г, Чемии Г.С, на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции также дана надлежащая оценка изменению своих показаний потерпевшим К.И.М, который на момент судебного следствия содержался в следственном изоляторе. Ранее в ходе предварительного следствия им давались подробные и последовательные показания, которые он подтвердил при опознании Гвилавы З.Г. и Ахрарова М.М, не делая никаких замечаний по поводу нарушения процедуры опознания, а также в ходе очной ставки с участием Гвилавы Г.З. и Чемии Г.С. Изменение им показаний судебная коллегия также связывает с неблагоприятно сложившейся для него судебно-следственной ситуацией, а также нахождением с осужденными в одном следственном изоляторе.

Оглашение в судебном заседании показаний, данных в ходе предварительного расследования, как потерпевшими, так и свидетелями, а также их последующее использование судом в качестве доказательств по делу, не противоречило требованиям уголовно-процессуального закона. Указанные показания обоснованно расценены судом первой инстанции как последовательные, согласующиеся как между собой, так и с иными доказательствами. Оснований для оговора осужденных названными лицами, судом первой инстанции не установлено, не приведены такие данные стороной защиты и в своих апелляционных жалобах. Все необходимые свидетели по делу были допрошены. Каких-либо оснований для вызова в суд дополнительных свидетелей у суда не имелось. Судебное следствие было завершено при отсутствии возражений со стороны всех участников процесса, в рамках объема исследованным доказательств.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимым и их защитникам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Протоколы осмотров мест происшествия соответствует требованиям ст.176 УПК РФ и содержат сведения об изъятии предметов, обнаруженных на месте происшествия. Протоколы осмотра предметов (документов) соответствует положениям ст.180 УПК РФ и содержат описание и характеристики предметов, которые были осмотрены. Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст.285 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении закона при проведении опознаний осужденных материалами дела не подтверждаются. Анализ содержания протоколов предъявления лица для опознания ( т.4 л.д.204-207; т.5 л.д.13-16, 34-37, 38-41, 67-70

, 71-75

, 94-97, 105-109, 175-178; т.6 л.д.5-8, 125-128; т.7 л.д.182-185), позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что указанные следственные действия были проведены в порядке, установленном ст.193 УПК РФ.

Опознания Гвилавы Г.З, Чемии Г.С. и Ахрарова М.М. проводилось в присутствии их защитников и понятых. Потерпевшие М.А.М, Е.А.Е, Г.М.Р, М.С.С, П.М.Ю, К.И.М, К.Н.В, Д.С.С, уверенно указали, кто из представленных им лиц совершал на них нападение, и указали конкретные приметы, по которым они распознали опознаваемых ими лиц. По завершению указанных следственных действий соответствующие протоколы, составленные в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были представлены для ознакомления всем участвовавшим в них лицам, которые своими подписями засвидетельствовали правильность проведения следственных действий и достоверность зафиксированных в протоколах сведений. Замечаний по их содержанию, а также по процедуре проведения опознаний, от участвующих в нем лиц, не поступало. Эти обстоятельства, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что указанные следственные действия были проведены с соблюдением требований УПК РФ.

Кроме того, участие осужденных в совершении разбойных нападений было подтверждено потерпевшими К.И.М, К.Н.В. и в ходе проведения очных ставок с участием Гвилавы Г.З. и Чемии Г.С. (т.5 л.д.186-191; т.6 л.д.13-16).

Указанные доказательства были судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели.

В соответствии с ч.2 ст.38 УПК РФ следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Таким образом, проведение очной ставки является правом, а не обязанностью следователя. В связи с этим, непроведение очной ставки между осужденными и другими потерпевшими, нельзя расценивать как нарушение уголовно-процессуального закона.

Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертиз по делу соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не допущено. Сами заключения составлены в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов поставленных следователем и входящих в компетенцию экспертов. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания заключения экспертов недопустимым доказательством, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не установлено, не приведены такие основания и в апелляционных жалобах защитников.

Иные доказательства, приведенные в приговоре, как следует из материалов уголовного дела, получены в ходе предварительного расследования и исследованы в судебном заседании с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом процедур. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Судом первой инстанции не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, не представлены указанные данные и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные в апелляционных жалобах доводы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ, и тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией авторов апелляционных жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Несостоятельны доводы жалоб о нарушении в судебном разбирательстве положений статьи 14 УПК РФ, требования закона о презумпции невиновности судом первой инстанции соблюдены. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденных, судебная коллегия не усматривает.

Заявленные осужденными и их защитниками судебной коллегии ходатайства о повторном исследовании доказательств удовлетворению не подлежат, так как ими не было приведено убедительных мотивов в необходимости их исследования. Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованная судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, алиби Гвилавы З.Г, представленное стороной защиты, было проверено судом первой инстанции и с приведением оснований, по которым суд не согласился с изложенными доводами, судебная коллегия соглашается.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по уголовному делу проведены в соответствии с УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Вопреки доводам стороны защиты в апелляционной инстанции, приговор соответствует требованиям ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, а указание судом в приговоре на корыстный мотив при совершении осужденными разбойных нападений и грабежей, в совершении которых они обвинялись, соответствует предъявленному обвинению и составу преступления, имеющему корыстный мотив. Нарушений права на защиту обвиняемых судебной коллегией не установлено.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Ахрарова М.М. (том 13, л.д.75-86) составлено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ, соответствует ч.2 ст.171 УПК РФ, кроме того, не противоречит обвинительному заключению. Данное обвинение было предъявлено Ахрарову М.М. в присутствии защитника, о чем имеются их подписи в соответствующем протоколе. Протокол допроса в качестве обвиняемого также составлен следователем следственной группы, подписан как следователем, так и обвиняемым и его защитником, тем самым, соблюдены конституционные права обвиняемого, предусмотренные УПК РФ. Отсутствие же подписи следователя С. Д.Х. (руководителем следственной группы) под самим обвинением не нарушает право обвиняемого Ахророва М.М. на его защиту и не влечет за собой отмену приговора и возврат дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Доводы жалоб о том, что преступление в отношении М.С.С. и П. М.Ю. не могло быть совершено последовательно в указанное следствием время и месте, представляются судебной коллегии не убедительными, поскольку места преступления, находящиеся по адресам: ***, а также ***, находятся в непосредственной близости друг от друга, и как указано в обвинении, не более десяти минут друг от друга на автомашине.

В судебном заседании было установлено, что указанные выше преступления совершены созданной устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений. Всем преступлениям предшествовала предварительная подготовка, заключающаяся в тщательном планировании преступлений, приготовлении технических и иных средств, отслеживании потенциальных потерпевших.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что роли осужденных при совершении конкретных преступлений были различны, однако действия каждого из них были согласованными и направленными на достижение единого преступного результата. О согласованности действий осужденных при совершении преступлений заявляли в суде все потерпевшие и допрошенные свидетели преступлений.

В распоряжении участников группы имелись специально приобретенные средства связи, в частности рация, позволяющее сканировать каналы радиосвязи, и, следовательно, позволяющая прослушивать переговоры неограниченного круга лиц, в том числе сотрудников полиции, а также автотранспорт, который использовался ими для совершения преступлений, имелись поддельные номерные регистрационные знаки, пистолет с глушителем (приспособлением для бесшумной стрельбы), снаряженный патронами, который использовался в качестве оружия при совершении нападений.

Из показаний допрошенных потерпевших и свидетелей следует, что нападавшие подъезжали к местам совершения преступлений на автомашинах "Инфинити F Х 35", "Митцубиси Аутлендер" и уезжали на них после их совершения, при разбойных нападениях ими применялось оружие.

Таким образом, нашли свое подтверждение в суде и такие признаки организованной преступной группы, как ее вооруженность, а также мобильность, которая обеспечивалась наличием у осужденных транспортных средств, используемых ими при совершении преступлений.

Также судом обосновано было учтено, что преступления участниками организованной группы совершались подряд в течение 2014 года: в сентябре месяце совершено четыре спланированных преступлений, и два преступления подряд в марте 2015 года, после чего их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.

Устойчивость организованной группы, в которую входили подсудимые Ахраров М.М, Гвилава З.Г, Чемия Г.С, основывалась на знакомстве их между собой, и, одновременно, на решимости каждого из них и неустановленных участников группы организованно достичь осуществление преступных намерений, характеризовалась наличием продуманного, отработанного плана и способов совершения преступлений, созданием условий, облегчающих их совершение, а также действиями, направленными на исключение возможности разоблачения своей преступной деятельности. В связи с чем, доводы жалоб о том, что ни одного преступления не совершено одновременно всеми тремя осужденными, не влечет исключение из их обвинения квалифицирующего признака совершений преступлений "организованной группой".

При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб о том, что вывод суда о совершении по настоящему делу осужденными лицами преступлений в составе организованной группы основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с установленными обстоятельствами совершения преступлений судом дана правильная правовая оценка действиям каждого из осужденных, вывод о квалификации их действий мотивирован в приговоре.

Действия Ахрарова М.М. правильно квалифицированы по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего М.С.С.); п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего П.М.Ю.); п.п. "а,б,в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевших К.И.М. и К.К.Н.); п.п. "а,б" ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.В.), а также по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.222 УК РФ.

Действия Гвилавы З.Г. правильно квалифицированы по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего М.А.М.) п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.М.Р.); п.п. "а,б,в" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевших К.И.М. и К.К.Н.), а также по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.222 УК РФ, ч.4 ст.264 УК РФ.

Действия Чемии Г.С. правильно квалифицированы по п.п. "а,б" ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевших К.В.Е. и Е. А.Е); по п.п. "а,б" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.М.Р.); по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего М.С.С.); по п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ (в отношении потерпевшего П.М.Ю.); по п.п. "а,б" ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей К.Н.В.); по п. "а" ч.3 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.С.С.), а также по ч.1 ст.222 УК РФ.

Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия и описаны судом первой инстанции.

Наказание Ахрарову М.М, Гвилаве З.Г. и Чемии Г.С. назначено, исходя из положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их фактические обстоятельства, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семей, возраст, состояние здоровья. При этом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Ахрарову М.М, Гвилаве З.Г. и Чемии Г.С. наказания в виде лишения свободы, и невозможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы о назначении или не назначении дополнительного наказания осужденным также мотивирован.

Судом установлено, что Ахраровым М.М. совершены тяжкие и особо тяжкие преступления.

Ахраров М.М. ранее не судим, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, зарегистрирован на территории РФ в качестве индивидуального предпринимателя, имел разрешение на временное проживание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано: наличие у Ахрарова м.М. на иждивении двоих малолетних детей, престарелого дела, матери, страдающей заболеваниями, участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской жены.

Гвилава З.Г. совершены особо тяжкие, тяжкие и средней тяжести преступления.

Гвилава З.Г. ранее не судим, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано: добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению, предусмотренному ч.4 ст.264 УК РФ, признание им своей вины по данному преступлению, наличие у Гвилавы З.Г на иждивении бабушки-инвалида и матери, страдающей заболеваниями.

Чемия Г.С. совершены особо тяжкие и средней тяжести преступления.

Чемия Г.С. ранее судим, по месту постоянной регистрации жалоб на него не поступало, женат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами признано: наличие на иждивении двоих малолетних детей, отца-пенсионера, страдающего заболеваниями, наличие хронических заболеваний у самого Чемии Г.С, частичное признание им своей вины.

Сведений о том, что осужденные Ахраров М.М, Гвилава З.Г, Чемия Г.С. не могут отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Назначенное Ахрарову М.М наказание соответствует требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и является справедливым. Учтены все данные о личности осужденного. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Судебная коллегия находит назначенное Ахрарову М.М. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, его роли в совершении преступлений, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных и из защитников о смягчении наказания не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит основания для смягчения наказания осужденным Гвилаве З.Г. и Чемии Г.С. по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ранее Чемия Г.С. был судим 05 августа 2011 года мировым судьей судебного участка N123 Можайского судебного района Московской области по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, сведений об уплате им штрафа в материалах дела не имеется.

На основании п.1 ч.2 ст.103 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ (в редакции от 22.12.2014 года) "Об исполнительном производстве", штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Законом. Исполнительный лист о взыскании штрафа за преступление может быть предъявлен к исполнению после вступления приговора в законную силу в течение двух лет при осуждении за преступление, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок не более двух лет.

Поскольку Чемия Г.С. приговором от 05 августа 2011 года был осужден за преступление, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, то есть за преступление небольшой тяжести, а сведения о наличии исполнительного производства в Службе судебных приставов отсутствуют, то судимость по данному приговору считается погашенной по истечении двух лет, а, следовательно, ссылка суда первой инстанции в приговоре во вводной его части на данный приговор, а также учет данной судимости при назначении наказания является незаконной и подлежит исключению.

При назначении Гвилаве З.Г. наказания суд в описательно-мотивировочной части приговора сослался на мнение потерпевшей А. Т.А. о назначении строгого наказания. Однако, данное обстоятельство не является отягчающим и не может учитываться при определении вида и размера наказания, а поэтому подлежит исключению ссылка суда об этом.

Судебная коллегия считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ч.1 ст.47 УК РФ, указав, что дополнительное наказание Гвилаве З.Г. по ч.4 ст.264 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В связи со внесением в приговор суда первой инстанции вышеуказанных изменений, исключением вышеуказанных обстоятельств при назначении наказания, назначенное Гвилаве З.Г. и Чемия Г.С. на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание подлежит смягчению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденным Ахрарову М.М, Гвилаве З.Г. и Чемия Г.С. более мягкое наказание, суд не усмотрел, как не находит их судебная коллегия. Законные основания для изменения осужденным категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Отбывание наказание осужденным Ахрарову М.М, Гвилаве З.Г. и Чемия Г.С. в виде лишения свободы назначено с учетом требований ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших рассмотрены судом первой инстанции в установленном законом порядке и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Иных оснований для отмены и изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и защитников, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 августа 2016 года в отношении

Гвилавы З.Г. и Чемии Г.С. изменить.

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Чемии Г.С. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N123 Можайского судебного района Московской области от 05 августа 2011 года

- смягчить наказание, назначенное

Чемии Г.С. на основании

ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.3 ст.161, п.п. "а,б" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.162, п. "а" ч.4 ст.162, п.п. "а,б" ч.3 ст.161 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.161, ч.1 ст.222 УК РФ, до

13 (тринадцати) лет 10 (десяти) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания Гвилаве З.Г. на мнение потерпевшей о назначении строгого наказания.

- смягчить наказание, назначенное

Гвилаве З.Г. на основании

ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных, "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,б" ч.4 ст.162, ч.3 ст.222, ч.3 ст.222, п.п. "а,б,в" ч.4 ст.162, ч.4 ст.264 УК РФ, до

13 (тринадцати) лет 10 (десяти) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- уточнить, что дополнительное наказание Гвилаве З.Г. по ч.4 ст.264 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.69 УК РФ, назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В остальной части этот же приговор в отношении

Гвилавы З.Г.и Чемии Г.С, а также в отношении

Ахрарова М.М. оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденных Ахрарова М.М, Гвилавы З.Г, защитников - адвокатов Мельцева А.В, Лейсле Д.К, Богомолова А.И, оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу адвоката Багдасарова Д.А, защитника Фирсовой О.А. - удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи -

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.