Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2376/2018

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э,

адвоката

Дудукчян Г.С, предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 736 от 12 февраля 2018 года,

осужденного

Батяева Д.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Батяева Д.В,

адвоката Романченко В.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года, которым

Батяев Д.В, не судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение семи преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение двух преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Батяева Д.В.

до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 12 декабря 2017 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 18 октября 2017 года по 11 декабря 2017 года.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Батяева Д.В, адвоката Дудукчян Г.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Махова А.Э,

по доводам апелляционных жалоб, просивших приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Батяев Д.В.

признан виновным в совершении девяти преступлений краж, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Приговором установлено, что преступления совершены в г. Москве в отношении потерпевших В. Е.С, К. Т.В, М. А.С, Ш. А.А, И. Р.Н, С. Е.А, Р. А.В, Г. В.Я, А. А.А.

В судебном заседании Батяев Д.В.

свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Батяев Д.В. не согласен с приговором в части назначения наказания; считает, что судом не было учтено, что у него были тяжелые жизненные обстоятельства, не мог устроиться на работу, т.к. потерял документы, необходимо было содержать несовершеннолетнюю дочь; считает, что судом необоснованно не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства, что он принимал участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики и является ветераном боевых действий; просит применить требования ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. не согласен с приговором суда, который считает суровым; утверждает, что судом не учтены данные о личности его подзащитного в полном объеме, а именно, что Батяев Д.В. не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное местожительства на территории РФ, вину признал и раскаялся, активно способствовал следствию, написал явку с повинной по семи преступлениям, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца пенсионера, отсутствие отягчающих обстоятельств; просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание по каждому преступлению, применить ст.73 УК РФ.

В письменных возражениях на приведенные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Батяевым Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Батяев Д.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харитонова А.В. и потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым полностью согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Батяева Д.В. правильно дана юридическая квалификация по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по каждому из 9 преступлений), что не оспаривается им в апелляционной жалобе.

Довод жалоб осужденного и защиты о том, что при назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Батяева Д.В. судом были учтены при назначении наказания.

Согласно ответа военного комиссара Гаврилово-Посадского и Ильинского районов Ивановской области N 1-377/17 от 27 ноября 2017 года (т.4 л.д.86), который исследован в суде апелляционной инстанции, следует, что отсутствуют сведения, что Батяев Д.В. в период с 21 сентября 1999 по 30 января 2000 года участвовал в боевых действиях.

Наказание осужденному Батяеву Д.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Батяевым Д.В, явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отца пенсионного возраста.

Таким образом, оснований для признания, назначенного осужденному Батяеву Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется, а апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, а также для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчения назначенного Батяеву Д.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года в отношении

Батяева Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: