Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-2450/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Котлышевой Н.Р., при секретаре судебного заседания Степановой И.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Жилкиной А.П., осужденного Спиридонова П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жилкиной А.П. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года в отношении

Спиридонова П.С, судимого 26 сентября 2013 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 10 ноября 2015 года на основании постановления Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 октября 2015 года, которым неотбытое наказание заменено ограничением свободы на срок 10 месяцев 24 дня с возложением обязанностей,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен с 10 января 2017 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2016 года по 09 января 2017 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Жилкиной А.П. и осужденного Спиридонова П.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года Спиридонов П.С. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что * сентября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел и хранил до момент задержания сотрудниками полиции вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - г. (д.), 6-м. и а. массой * гр.

В судебном заседании Спиридонов П.С. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Жилкина А.П. выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что Спиридонов вину в совершенном деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, *. Защитник обращает внимание, что ее подзащитный *. Просит приговор суда изменить, смягчить Спиридонову П.С. назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сердюкова К.А. утверждает, что приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется и просит оставить приговор суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит доводы жалобы несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Спиридонова П.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Спиридонов П.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Спиридонова П.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности осужденного, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия *, положительные характеристики, состояния его здоровья, а также семейного положения и условий жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, были известны суду и соответственно учитывались при назначении наказания.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Спиридонову П.С. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Спиридонову П.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года в отношении Спиридонова П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: