Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 10-2580/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н,

при секретаре

Цветковой Н.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э,

обвиняемого

Комякова Д.Э,

защитника - адвоката

Кулакова Ю.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кулакова Ю.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым в отношении:

Комякова Д.Э, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 ( четырёх ) месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2018 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кулакова Ю.В. и обвиняемого Комякова Д.Э, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

24 октября 2017 года СО ОМВД РФ по Таганскому району города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

24 октября 2017 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Комяков Д.Э. и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

25 октября 2017 года в отношении Комякова Д.Э. Таганским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Последний раз срок предварительного следствия по делу продлён 12 января 2018 года первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 04 месяцев 00 суток, то есть до 24 февраля 2018 года.

22 января 2018 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Комякова Д.Э. мера пресечения в виде заключения под стражей продлена на 1 месяц 00 суток, всего до 4-х месяцев 00 суток, т.е. до 24 февраля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кулаков Ю.В. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, Конституции РФ, Определении Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года, данные о личности его подзащитного, который учится в институте, работает, положительно характеризуется, проживает в Московской области, скрываться от следствия не собирается, суд не правильно оценил имеющиеся в деле доказательства. Просит обжалуемое постановление отменить и избрать Комякову Д.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив с участниками процесса доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Комяков Д.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, предварительное расследование по делу не завершено, по делу проводятся следственные действия.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Комякова Д.Э. под стражей, судом соблюдены.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания, в соответствии со ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Комякова Д.Э. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что необходимость в применении к Комякову Д.Э. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку основания избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились, а также не утратили своего значения до настоящего времени. При этом, судом полно учтены фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности обвиняемого. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Комяков Д.Э. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок до пятнадцати лет, и с учётом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, у органа предварительного следствия имеются все основания полагать, что в случае изменения Комякову Д.Э. меры пресечения, тот может иным путём воспрепятствовать производству по делу. Указание судом в постановлении о том, что Комяков Д.Э. употребляет наркотические средства, что оспаривается стороной защиты, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость проведения процессуальных и следственных действий, направленных на установление истины по делу и окончание предварительного расследования, проверив и согласившись с утверждением следователя о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Комякова Д.Э. сроков содержания под стражей, не установлено. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Мера пресечения в отношении Комякова Д.Э. избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99, ст.109 УПК РФ, с учётом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Комякова Д.Э. в соответствие с требованиями ст.91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Комякова Д.Э, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность обвиняемого, и не согласиться с выводами суда первой инстанции, оснований не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Комякова Д.Э, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение ходатайства следователя о продлении ему сроков содержания под стражей проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Комякова Д.Э. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 22 января 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Комякова Д.Э. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко