Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 10-2721/2018

Московский городской суд в составе Председательствующего судьи

Хотунцевой Г.Е,

при секретаре Сиротиной С.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.

защитника - адвоката Герасимова О.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мисербиева Д.Р.

на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года, которым

МИСЕРБИЕВ Д.Р.***, судимый 20 сентября 2010 года по ч.1 ст. 186 УК РФ, с учетом внесенных изменений кассационным определением Московского городского суда от 15 ноября 2010 года, к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 50 000 рублей, освободившийся 14 ноября 2014 года по отбытию срока наказания, осужденный по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мисербиев Д.Р. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен Мисербиеву Д.Р. с 4 декабря 2017 года, с зачетом в срок наказания отбытого им наказания по приговору Симоноского районного суда г. Москвы от 1 марта 2017 год

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е, выступления адвоката Герасимова О.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мисербиев Д.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено Мисербиевым Д.Р. 1 января 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мисербиев Д.Р. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мисербиев Д.Р, не оспаривая квалификации содеянного, не соглашается с приговором суда, находя его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд первой инстанции не учел положения ст. 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что он хранил наркотическое средство для личного употребления, а не в целях сбыта, что права и законные интересы других лиц в данном случае не были нарушены. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Мешков Д.А, находя приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Герасимов О.Д, поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания.

Прокурор Каретникова Е.И. просила об оставлении приговора суда без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Мисербиева Д.Р, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно материалам уголовного дела, Мисербиев Д.Р. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, полностью признавая свою вину по предъявленному обвинению, в присутствии защитника-адвоката заявлял ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, - о чем имеются соответствующие заявления Мисербиева Д.Р. (л.д. 126-128, 162, 163).

Обвинение, с которым согласился Мисербиев Д.Р, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что не оспаривается самим осужденным в жалобе.

Юридическая квалификация действий осужденного Мисербиева Д.Р. по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного им преступления.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

С доводами апелляционной жалобы о смягчении наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Мисербиеву Д.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, влияния наказания на исправление Мисербиева Д.Р. и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом также совокупностью смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, а именно: полное признание Мисербиевым Д.Р. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья его матери.

Как видно из приговора, при назначении наказания судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие отягчающего наказание Мисербиева Д.Р. обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение по делу, были известны и учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд обосновано не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению Мисербиеву Д.Р. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Обоснованными также являются выводы суда о необходимости назначения Мисербиеву Д.Р. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному Мисербиеву Д.Р. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 и 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам уголовного наказания.

Оснований к дальнейшему смягчению наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в отношении

Мисербиева Д.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: