Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 10-2736/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Сиротиной С.А., с участием: старшего прокурора прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., защитника осужденного - адвоката Гришина Г.П., осужденного Гафурова О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гафурова О.А

на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 г, которым

ГАФУРОВ О.А.

***, ранее судимый: 27 сентября 2013 года Тверским районным судом г. Москвы по ч.3 ст. 30, п. "а,в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, освобожден 11 июля 2014 года по отбытию срока наказания,

-осужден по п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 26 сентября 2017 года, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 20 января по 25 сентября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав адвоката Гришина Г.П. и осужденного Гафурова О.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К, полагавшей оставить приговор без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Гафуров О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление было совершено им 18 декабря 2016 г. в г. Москве в отношении гр-на А

*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Гафуров О.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Гафуров О.А, не оспаривая виновности и правильности квалификации его действий, просит о смягчении наказания, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд необоснованно учел в его действиях рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от 27 сентября 2013 года погашена; суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие на иждивении детей и условия жизни его семьи. Просит исключить из приговора рецидив преступлений, учесть вышеуказанные смягчающие обстоятельства, изменить вид исправительного учреждения, применить положения ст. 73 УК РФ или назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель М.М. Ковалев в возражениях на апелляционную жалобу осужденного, ссылаясь на несостоятельность приведенных в жалобе доводов, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гафурова О.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденного установлена подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевшего А

***, свидетелей П

***, К

***, Ш

***, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, показаниями в судебном заседании самого Гафурова О.А. по обстоятельствам совершенного преступления.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Гафурова О.А. виновным в преступлении, за совершение которого он осужден.

Суд правильно установилфактические обстоятельства и квалифицировал действия Гафурова О.А. по п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается и автором апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело рассмотрено судом в общем порядке, что не оспаривается, а потому имеющееся в приговоре однократное упоминание ст.316 УПК РФ носит характер явной технической ошибки, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность осуждения Гафурова О.А. и подлежит устранению при исполнении приговора в порядке ст.397 УПК РФ.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости наказания, согласиться нельзя.

Наказание Гафурову О.А. за совершенное им преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гафурова О.А, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей и членов семьи, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самого осужденного, положительные характеристики, а также частичное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку Гафуров, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Мотивированными являются выводы суда о необходимости назначения Гафурову О.А. лишения свободы и об отсутствии оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения в апелляционном порядке апелляционный суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2017 г. в отношении ГАФУРОВА О.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: