Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 10-2913/2018

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Костюкова А.В.,

при секретаре Волковой Е.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В,

осуждённого Максименко С.А,

защитника - адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N1666 от 18.02.2003г. и ордер N 563 от 26.02.2018г,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Максименко С.А. на приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года, которым

МАКСИМЕНКО С. А, *, судимый:

- 09 февраля 2006 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2008 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня;

- 08 июня 2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июля 2009 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (по двум преступлениям), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 79 УК РФ с отменой условно- досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Тимирязевского районного суда г.Москвы от 09 февраля 2006г, с назначением на основании ст. 70 УК РФ 3 лет лишения свободы, освобожденного 19 августа 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев;

- 01 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка N 424 района Западное Дегунино г.Москвы по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.11г. N420-ФЗ), с отменой на основании ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 08 июня 2009г. и назначению на основании ст. 70 УК РФ 1 года 1 месяца лишения свободы, освобожденного 28 февраля 2013 года по отбытию срока наказания;

- 05 сентября 2013 года Тимирязевским районным судом города Москвы по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18 августа 2014 года Тимирязевским районным судом г.Москвы (с учетом постановления Президиума Московского городского суда от 02 октября 2015 года) по: ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 05 сентября 2013г. и назначении на основании ст. 70 УК РФ 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с заменой на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 19 мая 2016 года лишения свободы наказанием в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработка осуждённого, освобожденного 30 мая 2016 года; на основании постановления Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчислен с 12 октября 2017 года),

осуждён по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Алешина А.А.) к 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Серебрякова П.А.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Сидоркина Ю.В.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 августа 2014 года, и назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 19 декабря 2017 года, с зачетом в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 12 октября 2017 года (дня фактического задержания) до 13 октября 2017 года и с 13 октября 2017 года до 19 декабря 2017 года.

Взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения осуждённому Максименко С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Взыскано с осуждённого Максименко С.А. в пользу потерпевшего * в счёт возмещения материального ущерба* рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Костюкова А.В, проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Максименко С.А. и защитника - адвоката Злотник Е.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В, полагавшего апелляционную жалобу отклонить, приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Максименко С.А. признан виновным:

в краже 02 мая 2017 года, примерно в 23 часа, в межквартирном холле на третьем этаже третьего подъезда дома 17 корпус 1 по улице Талдомская города Москвы принадлежащего * велосипеда "*", стоимостью * рублей ;

в краже 23 мая 2017 года, примерно в 02 часа, в межквартирном холле на седьмой этаже одноподъездного дома *, принадлежащего * велосипеда "*", стоимостью * рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба;

в краже 18 августа 2017 года, примерно в 15 часов 30 минут, в комнате в коммунальной квартире * по адресу: *, со стола принадлежащие Сидоркину К.В. мобильных телефонов "*", стоимостью * рублей, и "*", стоимостью *рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба на общую сумму * рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый Максименко С.А. считает приговор при наличии признанных судом смягчающих его наказание обстоятельств излишне суровым, просит снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Максименко С.А. государственный обвинитель Судаков К.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным, судом учтены все смягчающие обстоятельства, и отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, наказание назначено обоснованно, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих данных о личности осуждённого. При рассмотрении уголовного дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства не допущено.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Максименко С.А. и защитник Злотник Е.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Григоров А.В. считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, просит приговор суда подлежит оставлению без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и мотивированным.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции подсудимый Максименко С.А, полностью признавая свою вину в инкриминируемых ему деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Максименко С.А. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Максименко С.А, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям Максименко С.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего * как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего *.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего Сидоркина Ю.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые признал в суде Максименко С.А.

Наказание осужденному Максименко С.А. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе смягчающих, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания осуждённому Максименко С.А. учёл все сведения о его личности, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства - явки с повинной по всем инкриминируемым ему преступлениям, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части имущественного ущерба, причиненного потерпевшему *, наличие хронических заболеваний, уход за матерью пенсионного возраста, являющейся инвалидом первой группы, имеющиеся у его сожительницы хронические заболеваний, положительную характеристику, отсутствие на него жалоб по месту жительства, а также учел отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд пришёл к правильным выводам, что не имеется оснований для признания в качестве смягчающего Максименко С.А. наказания обстоятельства - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку он лишён родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка * года рождения, на него судом наложена обязанность по выплате денежных средств на содержание ребенка.

С учётом всех обстоятельств по делу суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к Максименко С.А. положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, частей 2 и 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принял во внимание, что Максименко С.А. совершил вмененные ему по уголовному делу преступления отбывая наказание по приговору Тимирязевского районного суда г.Москвы от 18 августа 2014 года, и обоснованно назначил наказание с применением правил ст. 70 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии Максименко С.А. с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему срок наказания за совершенные преступления, посчитал возможным не назначать по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осужденному Максименко С.А. в виде исправительной колонии строгого режима, соответствует требованиям ч.1 ст. 58 УК РФ. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре и являются правильными. Оснований для изменения вида исправительного учреждения апелляционная инстанция не находит.

Таким образом, судом были в полной мере учтены при назначении наказания Максименко С.А. все изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства, о снований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного ему наказания не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года в отношении МАКСИМЕНКО С. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Костюков