Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2017 г. по делу N 10-3456/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи -

Штундера П.Е.

при секретаре -

Барановой А.В.

с участием:

прокурора

- Мешкова Д.А,

адвоката -

Сухаревой С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя Чертановского межрайонной прокуратуры г.Москвы Константинова М.А. на постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года, которым возращено в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении Шурыгина Я.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е, выслушав прокурора Мешкова Д.А,поддержавшего доводы апелляционного представления,адвоката Сухаревой С.Н. просившей суд апелляционной инстанции вынести решение в соответствии с законом, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 25 января 2017 года настоящее уголовное дело в отношении Шурыгина Я.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФвозвращено прокурору Чертановской межрайонной прокуратуры г.Москвы для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Основанием для возвращения дела прокурору, как указано в постановлении суда, послужило нарушение требований ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, в нем не содержится все необходимые обстоятельства имеющие значения для уголовного дела, названный процессуальный документсодержит существенные противоречия относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности,не определена стоимость похищенного имущества по состоянию на день совершения преступления, приведенные в обвинительном заключении показания потерпевшего содержат противоречия относительно суммы похищенных у него денежных средств, кроме того в обвинительном заключении не содержитсясведений опровергающих заявленное обвиняемым алиби.Указанные упущения следствия, по мнению суда, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чертановского межрайонной прокуратуры г.Москвы Константинов М.А. просит постановление суда отменить как незаконное, по мнению прокурора, оснований для возвращения уголовного дела не имелось, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в нем описывается фабула обвинения, соответствующая постановлению о привлечении Шурыгина Я.А.в качестве обвиняемого, какое имущество стало предметом хищения и его стоимость.Полагает, что неустранимых в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального законодательства следствием не допущено и уголовное дело подлежит рассмотрению по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору в том случае, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения норм процессуального закона, препятствующие его рассмотрению судом по существу. В обвинительном заключении имеются существенные противоречия относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, в частности стоимость похищенного не определена по состоянию на день совершения преступления, приведенные в обвинительном заключении показания потерпевшего содержат противоречия относительно суммы похищенных у него денежных средств, кроме того в обвинительном заключение не приведено доказательств опровергающих заявленное обвиняемым алиби. Указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе представленного обвинительного заключения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционного представленияапелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановлениеЧертановскогорайонного суда г. Москвы от 25 января2017года,которым возращено Чертановскому межрайонному прокурору г.Москвы в порядке ст.237 УПК РФ уголовное дело в отношении

Шурыгина Я. А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Чертановского межрайонной прокуратуры г.Москвы Константинова М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-